Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2292/2018 ~ М-1859/2018 от 25.05.2018

<данные изъяты>

Дело №2-2292/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

С участием прокурора: Бескороваевой М.В.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Струковой Ирины Михайловны о признании безвестно отсутствующей Струковой Маргариты Евгеньевны,

установил:

Струкова И.М. обратилась в суд с заявлением о признании Струковой Маргариты Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующей, с целью дальнейшего снятия ее с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире <адрес>.

Обосновывая заявленные требования, указала, что Струкова М.Е. является ее дочерью, которая проживала и была зарегистрирована в квартире по указанному ей адресу.

В 2011 году Струкова М.Е. в добровольном порядке выехала в иное место жительства в <адрес>.

05.04.2016 г. Струкова И.М. обратилась в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о безвестном исчезновении Струковой М.Е. Розыскное дело было прекращено.

Заявитель Струкова И.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Струковой И.М., действующий на основании доверенности, Лопатин В.П. заявленные требования поддержал. Настаивал на удовлетворении требований.

Струкова М.Е. извещалась по последнему известному месту жительства.

Заинтересованное лицо Струков А.Е. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель отдела опеки и попечительства Управы Центрального района городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, Кирюшина К.С. в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Прокурор Центрального района в судебном заседании дал заключение о необходимости оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства (определение от 22 марта 2012 года N 467-О-О, определение от 24 марта 2015 года N 527-О).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.

Рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д. Все эти сведения должны быть указаны в заявлении или выявлены при опросе заявителя или его представителя по существу заявленных им требований (ч. 1 ст. 150 ГПК).

По смыслу данных норм, дела рассматриваются судом в порядке особого производства (часть 1 статьи 262 ГПК РФ) именно тогда, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

При этом в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд согласно ч. 3 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Между тем, из содержания заявления Струковой И.М., объяснений представителя Струковой И.М., данных в ходе судебного заседания, представленных им материалов видно, что гражданка Струкова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании которой безвестно отсутствующей заявляет Струкова И.М., является дочерью заявителя.

Струкова И.М. обращается в суд с целью дальнейшего снятия Струковой М.Е. с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире <адрес>

Указывает, что Струкова М.Е. не проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире с 2011 года и ее местонахождение, несмотря на все предпринятые попытки, не установлено.

Заявитель утверждает, что данные обстоятельства являются основанием для признания Струковой М.Е. безвестно отсутствующей, что необходимо для ее последующего снятия с регистрационного учета.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.11.2015 года исковые требования Струковой И.М. к Струковой М.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность № от 11.05.2006г. <адрес> передана в личную собственность истца Струковой И.М.

Дети Струковой И.М.: Струков А.Е. и Струкова М.Е. отказались от участия в приватизации жилья в пользу матери (истца).

Струкова И.М. стала собственником спорной квартиры в порядке приватизации в 2006 г. с согласия своих детей, отказавшихся в её пользу.

В выше указанной квартире зарегистрированы: истец, и её дети: Струков А.Е., Струкова М.Е.

Судом установлено, что поскольку на момент получения Струковой И.М. спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, Струкова М.Е. имела равное со Струковой И.М. право пользования спорным жилым помещением, а также право приобретения данной квартиры в собственность, от реализации которого она отказалась, то Струкова М.Е. не утратила права пользования жилым помещением и имеет право бессрочного пользования спорной квартирой.

Исковые требования оставлены судом без удовлетворения в связи с тем, что Струковой И.М. не представлено достоверных и бесспорных доказательств добровольного выезда ответчика из спорого жилого помещения, нет доказательств, что ответчик не исполняет обязательств по уплате коммунальных платежей, а также не представлено каких-либо доказательств, что Струкова М.Е. приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, либо право собственности на какое-либо жилое помещение.

Учитывая указанные заявителем обстоятельства в обоснование своих требований о признании Струковой М.Е. безвестно отсутствующей, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами материально-правового спора о праве пользования квартирой <адрес> для разрешения которого заявитель не лишен возможности обратиться в суд с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав в порядке искового производства.

Наличие спора о праве является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 262 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Струковой Ирины Михайловны о признании безвестно отсутствующей Струковой Маргариты Евгеньевны оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко