Решение по делу № 2-284/2012 (2-4002/2011;) ~ М-3943/2011 от 05.12.2011

Дело №2-4002

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

11 января 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО13 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, а также взыскании уплаченных сумм госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> отсутствует, двигатель <данные изъяты>

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Роговым Е.В. и Банком был заключен договор залога № приобретаемого имущества автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN отсутствует, двигатель <данные изъяты>

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, ОАО Банк «<данные изъяты>» вправе согласно п.<данные изъяты> договора залога обратить взыскание на заложенное имущество, а именно приобретенный ответчиком за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>», в лице ФИО3 правления ФИО4 и ООО ФИО14 в лице Генерального директора ФИО5, был заключен договор об уступке прав (требований) №б/н, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>», в лице ФИО3 правления ФИО4 и ФИО16 в лице Генерального директора ФИО5, был заключен договор об уступке прав (требований) №б/н, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО17

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В результате чего, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Столичный Экспресс» составляет <данные изъяты> рубль, из которых:

- <данные изъяты> рублей текущий основной долг;

- <данные изъяты> рублей просроченный основной долг;

- <данные изъяты> рублей просроченные проценты;

- <данные изъяты> рубль текущие проценты;

- <данные изъяты> рубля просроченная комиссия за ведение счета;

- <данные изъяты> рублей текущая комиссия.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обращения взыскания на предмет залога прекращено, в части с отказом истца от данной части. Госпошлина в размере <данные изъяты> рублей возвращена истцу.

Представитель истца ФИО18 - ФИО6, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО19. в судебном заседании предъявленные истцом требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.

В силу п.1-3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом

принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований истцов и удовлетворении в полном объеме заявленных ФИО20 требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясьп.1-2 ст.39, п.1-3 ст.173, ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с Рогова ФИО9 в пользу ФИО22 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья: О.Н. Спицына