Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-35/2021 от 07.10.2021

Дело № 5-35/2021                    УИД 24RS0058-01-2021-000429-68

Шарыповский районный суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2021 года)

г. Шарыпово                                13 декабря 2021 года

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Давыденко Диана Викторовна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Киселева Александра Юрьевича,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП МО МВД России «Шарыповский» Коняшкина Е.С.,

помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М. по поручению прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Киселева Александра Юрьевича, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статья 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2021 года в 17 часов 35 минут Киселев А.Ю. находился в общественном месте в помещении избирательного участка №, расположенного по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Красноярского края.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселев А.Ю. с нарушением не согласился, вину не признал, пояснил, что 19 сентября 2021 года в дневное время он, как кандидат в депутаты, находился на избирательном участке в <адрес> с целью пресечения противоправных действий членов избирательной комиссии. Его маска пришла в негодность, когда он зашел на избирательный участок, ему никто не предложил маску, препятствий для его прохождения на избирательный участок не было. По приезду сотрудниками полиции в отношении него составлены два протокола об административном правонарушении, в том числе по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что является методом политического давления, попыткой должностных лиц скрыть следы преступления. Умышленных действий, направленных на попытку уклониться от использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, он не совершал, имеющийся в материалах дела фотоснимок изготовлен УУП МО МВД России «Шарыповский» Коняшкиным Е.С. в момент, когда он зашел на избирательный участок с целью получить маску. УУП МО МВД России «Шарыповский» Коняшкин Е.С. при составлении протокола об административном правонарушении был без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Члены избирательной комиссии избирательного участка № не исполнили возложенную на них обязанность по обеспечению граждан средствами индивидуальной защиты органов дыхания, не мерили температуру, сами находились без масок. В связи с имеющимся заболеванием – бронхиальной астмой он не может длительное время находиться в маске. В соответствии с Указом Губернатора Красноярского края при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, должны использоваться средства индивидуальной защиты, участковая избирательная комиссия не является такой организацией. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 417, указал, что в момент его появления на территории избирательного участка ему не были предложены средства индивидуальной защиты органов дыхания. В силу положений статьи ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов РФ. В отношении него не были составлены документы о соблюдении режима самоизоляции, таковых суду не представлено. В протоколе об административном правонарушении не указаны действия, которые он совершил на избирательном участке. Суду не представлены документы о наличии у него заболевания при нахождении в помещении избирательного участка или о перенесенном им заболевании после его посещения. На территории Красноярского края не утверждены Правила об обязательном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации Губернатором Красноярского края. Ссылаясь на ст. 55 Конституции РФ, пояснил, что Указ Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 года №73-уг является подзаконным актом, не вводит никакие правила поведения и не может противоречить федеральному законодательству, не подлежит применению в свободном толковании. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 41 Федерального закона от 12 июня №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пояснил, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует согласие Прокурора Красноярского края о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, что является препятствием для его рассмотрения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП МО МВД России «Шарыповский», Коняшкин Е.С. в судебном заседании пояснил, что 19 сентября 2021 года в МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение из избирательного участка <адрес>, по прибытию на место установлено, что на избирательном участке находился Киселев А.Ю. без средств индивидуальной защиты органов дыхания, который на замечания не реагировал, при составлении протокола об административном правонарушении Киселев А.Ю. надел маску. На входе в помещение избирательного участка в свободном доступе находились маски. Копия протокола об административном правонарушении была направлена Киселеву А.Ю. почтовым отправлением, поскольку в день составления протокола Киселев А.Ю. покинул помещение избирательного участка.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Киселева А.Ю., должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении – полицейского УУП МО МВД России «Шарыповский» Коняшкина Е.С., исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, заключение помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., полагавшего, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Киселева А.Ю. в совершении административного правонарушения доказана, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года №152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», на территории Красноярского края с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В силу абзацев первого и пятого статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «м» и «у» пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (к каковым отнесен и Губернатор Красноярского края) с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 (далее Правил), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Подпунктами «а, в, г» пункта 4 настоящих Правил установлено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 года №73-уг (ред. от 31 марта 2021 года) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (п.п. «б», п.п.1, п.1), установлено, что с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые повязки, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), в частности при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что Киселев А.Ю. в нарушение п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 года № 73-уг (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения от 31 марта 2021 года), 19 сентября 2021 года в 17 часов 35 минут находился в общественном месте в помещении избирательного участка №, расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения Киселевым А.Ю. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19 сентября 2021 года, фототаблицами, на которых явно усматривается нахождение Киселева А.Ю. в помещении избирательного участка без средств индивидуальной защиты органов дыхания, рапортом инспектора ГИАЗ МО МВД России «Шарыповский» Р.И.В., рапортом УУП МО МВД России «Шарыповский» Коняшкина Е.С. (л.д. 2-3, 11, 12, 24), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Протокол об административном правонарушении № от 19 сентября 2021 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Киселеву А.Ю. разъяснены, о чем свидетельствует подпись Киселева А.Ю. в соответствующей строке протокола об административном правонарушении, в объяснении Киселевым А.Ю. собственноручно указано, что маску использует, фото сделано в момент входа в помещение, старая маска порвалась, зашел за новой. Копия протокола направлена последнему в установленном законом порядке (л.д.15), что не оспаривалось Киселевым А.Ю., который подтвердил в судебном заседании ознакомление с указанным протоколом об административном правонарушении.

При этом, в протоколе об административном правонарушении расписаны объективная сторона административного правонарушения, в том числе конкретные обстоятельства допущенного Киселевым А.Ю. нарушения, несогласие последнего с его содержанием, не свидетельствует о его недопустимости.

Свидетель П.Н.П. в судебном заседании пояснила, что 19 сентября 2021 года после обеда на избирательный участок № в <адрес> прибыл Киселев А.Ю., который на протяжении длительного времени в помещении избирательного участка находился без лицевой маски, отказался от предложения секретаря избирательной комиссии З.С.Б. использовать имеющиеся на участке маски. В ее присутствии Киселев А.Ю. не просил выдать ему маску.

Свидетель П.А.В. пояснила, что 19 сентября 2021 года Киселев А.Ю. дважды, утром и после обеда, приезжал на избирательный участок №, у него не было лицевой маски. В утреннее время Киселев А.Ю. проигнорировал предложение секретаря избирательной комиссии З.С.Б. использовать имеющиеся на участке маски. После обеда по приезду на избирательный участок сотрудников полиции Киселев А.Ю. надел маску.

Свидетель З.Е.О. пояснила в судебном заседании, что 19 сентября 2021 года после обеда Киселев А.Ю. без маски находился на избирательном участке № в <адрес>, секретарь избирательной комиссии З.С.Б. предлагала всем гражданам использовать имеющиеся на участке маски. В ее присутствии Киселев А.Ю. не просил выдать ему маску.

Свидетель З.С.Б. пояснила, что 19 сентября 2021 года после обеда, примерно с 14 до 17 часов Киселев А.Ю. прошел и находился в помещении избирательного участка № без маски, предложения использовать имеющиеся на участке маски игнорировал, указывая, что является гражданином РФ. После приезда сотрудников полиции Киселев А.Ю. надел маску.

Свидетель Ш.О.В. пояснила в судебном заседании, что 19 сентября 2021 года после обеда Киселев А.Ю. находится без маски на избирательном участке №, просьбы секретаря избирательной комиссии З.С.Б. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания он игнорировал, указывая, что является гражданином РФ. На входе в помещение участка стоял стол, где лежали маски, Киселев надел маску после приезда сотрудников полиции.

Несмотря на доводы лица, привлекаемого к административной правонарушении, Киселева А.Ю. достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывают. Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность Киселева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, Киселева А.Ю. доказательства, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица УУП МО МВД России «Шарыповский» Коняшкина Е.С., выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Киселеву А.Ю. в материалах дела отсутствуют, последним не представлены.

Показания допрошенных свидетелей судьей признаются достоверными, поскольку в своих показаниях свидетели изложили лишь те обстоятельства, очевидцами и участниками которых они являлись. Свидетелями даны показания непосредственно в судебном заседании после разъяснения им положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для возможного оговора Киселева А.Ю. со стороны допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья считает, что вина Киселева А.Ю. в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Доводы Киселева А.Ю. об отсутствии документов о необходимости соблюдения им режима самоизоляции, о наличии у него заболевания при нахождении в помещении избирательного участка или о перенесенном им заболевании после его посещения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку Указом Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 года №73-уг (ред. от 31 марта 2021 года) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (п.п.«б», п.п.1, п.1), возложена обязанность использовать в местах массового пребывания людей средства индивидуальной защиты органов дыхания независимо от указанных обстоятельств.

Указ Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 года №73-уг опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края» (www.zakon.krskstate.ru), вступил в законную силу на следующий день со дня его официального опубликования и является обязательным для исполнения на территории Красноярского края.

Вопреки доводам лица Киселева А.Ю. помещения избирательных участков относятся к местам массового пребывания людей, в связи с чем, приведенные выше требования и ограничения, предъявляемые к гражданам Российской Федерации при введении режима повышенной готовности на территории Красноярского края, носят обязательный характер; не соблюдение названных требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

К тому же, исходя из вышеприведенных нормативных правовых актов, граждане обязаны пользоваться средствами индивидуальной защиты органов дыхания уже с момента их входа в помещения, являющиеся местами массового пребывания людей.

С учетом изложенного, доводы Киселева А.Ю. о том, что режим повышенной готовности не вводился и о рекомендательном характере указанных требований и ограничений, состоятельными признаны быть не могут.

Указание Киселева А.Ю. о том, что при введении режима повышенной готовности граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счёт органов власти, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно п.п. «в» п. 3 Правил, граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Из буквального толкования текста приведённой нормы следует, что фраза «в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями» имеет отношение к выражению «другое имущество … предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций» и не обязывает органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, организации обеспечивать граждан средствами индивидуальной защиты для исполнения ими требований установленных указанными Правилами.

Доводы об имеющемся у Киселева А.Ю. заболевании – бронхиальной астме, в связи с чем, он не может длительное время находится в маске, являются необоснованными и опровергаются справкой КГБУЗ «Шарыповская городская больница», согласно которой Киселев А.Ю. не стоит на диспансерном учете по заболеванию в указанном медицинском учреждении (л.д. 34).

Исследованные в судебном заседании предоставленные Киселевым А.Ю. видеозаписи не могут быть приняты во внимание, поскольку не позволяют сделать вывод, что на них зафиксированы момент совершения Киселевым А.Ю. административного правонарушения и весь ход составления протокола об административном правонарушении, кроме того, на видеозаписях не изображен Киселев А.Ю..

Доводы Киселева А.Ю. о том, что сотрудниками полиции зафиксировано правонарушение в момент, когда он шел за маской, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей З.С.Б., П.А.В., П.Н.П., З.Е.О., Ш.О.В., согласно которым Киселев А.Ю. на протяжении длительного времени находился в помещении избирательного участка, не используя средств индивидуальной защиты органов дыхания, что также подтверждается фотоснимками, фиксирующими его нахождение в помещении избирательного участка без маски.

В силу частей 4, 5 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, с момента официального опубликования результатов выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия. Если соответствующая избирательная комиссия назначит на основании закона повторное голосование, кандидаты, по кандидатурам которых не проводится повторное голосование, утрачивают свой статус со дня назначения избирательной комиссией повторного голосования.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Балахтинскому одномандатному избирательному округу № от 23 июля 2021 года № Киселев А.Ю. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Балахтинскому одномандатному избирательному округу №.

Выборы в Законодательное Собрание Красноярского края состоялись 19 сентября 2021 года, решением Избирательной комиссии Красноярского края № от 30 сентября 2021 года установлены общие результаты выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края (л.д. 21-24).

При рассмотрении дела об административном правонарушении по состоянию на 10 декабря 2021 года Киселев А.Ю. зарегистрированным кандидатом в депутаты, в том числе Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Балахтинскому одномандатному избирательному округу №, не является.

Следовательно, гарантии, предусмотренные частью 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на него не распространяются, что согласуется с частью 5 статьи 41 Закона РФ № 67-ФЗ, в связи с чем, отсутствуют какие-либо законные основания для получения согласия прокурора Красноярского края для привлечения Киселева А.Ю. к административной ответственности.

Доводы Киселева А.Ю. в части отсутствия у должностного лица УУП МО МВД России «Шарыповский» Коняшкина Е.С. и членов избирательной комиссии средств индивидуальной защиты органов дыхания, с учетом совокупности исследованных доказательств не исключают вины Киселева А.Ю. в совершении вмененного правонарушения.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судья усматривает в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность для Киселева А.Ю., судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая характер впервые совершенного правонарушения, степень вины, личность Киселева А.Ю., его имущественное и семейное положения, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает целесообразным подвергнуть Киселева А.Ю. наказанию в виде предупреждения, поскольку такое наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Киселева Александра Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                        Д.В. Давыденко