Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5562/2019 ~ М-4842/2019 от 24.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5562/2019 по административному иску Автаева В.В. к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о перерасчете транспортного налога,

установил:

Автаев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что налоговым органом был начислен транспортный налог за период ДД.ММ.ГГГГ год на легковые автомобили «<данные изъяты>» г/н №, «<данные изъяты>» г/н №, <данные изъяты> г/н №, находящиеся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ г. По причине его отсутствия по месту регистрации, уведомления им вовремя получены не были, период оплату налога был пропущен, в связи с этим были начислены пени. Истцом предпринимались действия по перерасчету недоимки, действия по снятию с учета данных а/м и перерасчета налоговой базы по данным автомобилям на основании данных ГИБДД с учетом фактической мощности транспортных средств. Просит произвести перерасчет транспортного налога за период 2014 год на а/м находящиеся в собственности истца по фактической мощности автомобилей в соответствии с карточками учета ТС на период 2016 г., взысканный налог за 2016 года считать уплаченным за период 2014 год по решению дела №а-4470/2018, пени 29.15 руб. обязуется оплатить, признать безнадежной к взысканию и списать задолженность в сумме 9 104,54 руб. и пени 4004,20 руб. за начисленный транспортный налог за период 2010-2015 год числящийся в личном кабинете налогоплательщика ФНС.

В судебном заседании административный истец Автаев В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Расчет транспортного налога произведен налоговым органом неверно, по уведомлению налогового органа, мощность транспортных средств составляла 60-75 лошадиных сил, а в другом налоговом уведомлении, когда выставлялась задолженность уже 100, либо выше, лошадиных сил. Недостоверное указание на мощность двигателя автомобилей при подаче сведений налоговому органу произошло не по его вине. При предоставлении справки ответчик должен был пересчитать налог, справку он принес, а пересчитывать ответчик отказывается. Просит пересчитать налог за 2014 год, готов оплатить транспортный налог, после перерасчета, признать безнадежным ко взысканию и списать задолженность по налогу за 2012г.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещен, представил возражения.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны:

1) действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

2) реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов;

3) корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не унижать их честь и достоинство.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В пункте 1 статьи 361 НК РФ определены налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктами 1, 3 статьи 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.

Судом установлено, что на основании данных органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств представленных налоговому органу в порядке, установленном налоговым законодательством, Автаев В.В. в налоговый период 2010-2015 г.г. имел в собственности транспортные средства – <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области административному истцу производились начисления транспортного налога за 2012 – 2014, 2015 годы.

По факту имеющейся у налогоплательщика недоимки по транспортному налогу в общей сумме 9 104, 54 руб., из которых: 4 246, 54 руб. за 2012 год со сроком уплаты до 01.12.2016г., 4 858 руб. за 2014 год со сроком уплаты до 01.12.2016г., а также сумма пени, начисленная на указанную недоимку в размере 3 464, 22 руб., налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 26.07.2017г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-1378/2017, который впоследствии был отменен истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Центрального районного судам <адрес> по делу №а-№/2018 с Автаева В.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год и пени, начисленные на указанную недоимку. В удовлетворении требований о взыскании недоимки за 2012 год отказано в связи с несоблюдением досудебного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-№/2018.

Ответчик в дополнений к возражениям на административное исковое заявление указал, что в судебном приказе допущена опечатка: вместо 2015 налогового периода указан 2016, судебный приказ №а-№/2015 выдан на задолженность за 2015 год в общей сумме 5625, 37 руб. из них: транспортный налог в размере 4 858 руб.; пени по транспортному налогу в размере 22, 51 руб.; налог на имущество в размере 41 руб.; пени по налогу на имущество в размере 3, 04 руб.; земельный налог в размере 648 руб.; пени по земельному налогу в размере 52, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Автаев В.В. обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о перерасчете транспортного налога в связи с изменением мощности транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Автаеву В.В. сообщено об отсутствии оснований для перерасчета суммы налога в связи с тем, что согласно полученному ответу ГИБДД установлено следующее: Мощность транспортного средства <данные изъяты> г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 101.90л.с.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 82 л.<адрес> транспортного средства <данные изъяты> г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 101.50 л.с.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 75 л.с.

Судом установлено, что основанием для обращения с заявленными требованиями явилось несогласие административного истца с отказом Межрайонной ИФНС в перерасчете суммы транспортного налога за 2014 год за принадлежавшие налогоплательщику автомобили с учетом фактической мощности согласно сведений ГИБДД.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Административный истец не оспаривает неуплату им транспортного налога в установленный срок, а также пени за неуплату, не согласен с расчетом задолженности, поскольку не верно указана мощность двигателя т/с.

Суд не может принять во внимание указанные доводы ответчика, т.к. у Автаева В.В. с момента приобретения т/с возникла объективная обязанность по уплате транспортного налога, которая не была им исполнена в полном объеме. Вместе с тем, неправильное исчисление суммы налога в результате того, что предоставленные органом ГИБДД сведения содержали недостоверную информацию, не освобождает налогоплательщика от уплаты действительной суммы налога.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что мощность транспортных средств изменена органами ГИБДД с 2016г., с заявление о перерасчете налога истец обратился в 2019г.

Доказательств обращения ранее в налоговый орган с соответствующим заявлением административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для перерасчета транспортного налога за 2014 г. не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ, п.п. 2.4 п. 2 приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЯК-7-8/393 «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» списание применяется в отношении
задолженности, взыскание которой оказалось невозможным, в случае принятия судом акта, в соответствии, с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, в связи с истечением усыновленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

    В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ указано, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика - физического лица может иметься недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) по указанному выше налогу только за налоговые периоды по 2013 год, поскольку обязанность уплатить эти налоги за 2014 год возникла у налогоплательщика - физического лица только после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что отсутствуют основания для взыскания с Автаева В.В. транспортного налога за 2012 года в размере 4 249,90 рублей и пени в размере 25,50 рублей, поскольку уведомление № об уплате транспортного налога за 2012 налоговый период в размере 4 250,40 рублей было выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган не вручил ответчику уведомление об уплате транспортного налога, у Автаева В.В. не возникло публично-правовой обязанности уплатить транспортный налог за 2012 года, и как следствие у налогового органа не имелось правовых оснований для предъявления требования об уплате транспортного налога, а также финансовых санкций, поскольку порядок обращения с требованием о принудительном взыскании налога был нарушен.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Автаева В.В. к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о перерасчете транспортного налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2019 г.

Судья: Ковригина Н.Н.