Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2013 ~ М-1083/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-1779/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     23 августа 2013 года                                                             г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Ярышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Л.А. Швецова А.М. к Администрации Пролетарского района г.Ростова, МКУ «Управление ЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону», третьи лица - Ермакова Л.М., Чупринова Ж.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего Ч.Д.Р., о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Швецова Л.А. Швецов А.М. обратились в суд с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы указывают, что Швецова Л.А. является нанимателем изолированного жилого помещения <адрес> данное жилое помещение было предоставлено ей по ордеру № 6173 от 239.01.1968 года, выданному исполнительным комитетом Пролетарского райсовета депутатов трудящихся, на основании решения Исполкома района от 9.01.1968 года (прот.№ 455); 02.03.2004 года МРУЗ ЖКХ был заключен с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.

Истцы указывают, что в данной квартире Швецова Л.А. зарегистрирована и проживает с 02.10.1967 г., вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает ее сын Швецов А.М. В 2013 году истцы обратились в отдел приватизации МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по вопросу приватизации данной квартиры в размере 1/2 доли за каждым, однако в связи с тем, что в техническом паспорте указано, что на переустройство комнаты №б и №г разрешение не предъявлено, истцам было отказано в приватизации и рекомендовано обратиться в суд.

Указывая изложенное, а также ссылаясь на выводы экспертного строительно-технического исследования №/И от 01.02.2013 г., истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят: сохранить жилое помещение № в квартире 1,2,4,5 расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью- 40,9 кв.м., в том числе жилой - 30,6 кв.м., состоящее из комнат: № жилая комната площадью -13,7 кв.м.; №а жилая комната площадью -7,3 кв.м.; №б подсобное помещение площадью -8,6 кв.м.; №в жилая комната площадью -9,6 кв.м.; №г совмещенный санузел площадью- 1,7 кв.м. и признать за Швецовой Л.А. и Швецовым А.М. право собственности в размере 1/2 доли в праве за каждым на жилое помещение №, <адрес>,2,4,5 расположенной по адресу: Ростов-на-Дону <адрес> общей площадью- 40,9 кв.м., в том числе жилой - 30,6 кв.м., состоящее из комнат: № жилая комната площадью 13,7 кв.м.; №а жилая комната площадью 7,3 кв.м.; №б подсобное помещение площадью 8,6 кв.м.; №в жилая комната площадью 9,6 кв.м.; №г совмещенный санузел площадью 1,7 кв.м., исключив данную квартиру из муниципальной собственности.

Истцы Швецова Л.А., Швецов А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие истцов с участием представителя по доверенности Кореневой Г.В., которая в судебном заседании требования иска поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков - администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Ермакова Л.М., Чупринова Ж.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего Чупринова Д.Р., извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, оценив изученные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переоборудование жилого помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом к заявлению на перепланировку прилагаются документы, перечень которых установлен п. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено судом в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, при обращении в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцом должны быть приложены документы, свидетельствующие о соблюдении требований ст. 29 ЖК РФ, том числе и документы, поименованные в ст. 26 ЖК РФ.

Из материалов дела судом с достоверностью и достаточностью установлено, что Швецова Л.А. является нанимателем изолированного жилого помещения № в квартире №1,2,4,5, расположенного по адресу: <адрес> данное жилое помещение предоставлено истцу по ордеру № от 239.01.1968 года, выданному исполнительным комитетом Пролетарского райсовета депутатов трудящихся, на основании решения Исполкома района от 9.01.1968 года (прот.№ 455); 02.03.2004 года МРУЗ ЖКХ с истцом Швецовой Л.А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что совместно с Швецовой Л.А. зарегистрирован и проживает в спорной квартире ее сын Швецов А.М.

В 2008 году с целью благоустройства занимаемого жилого помещения, истцы самостоятельно без получения разрешительной документации, произвели его переустройство в целях улучшения жилищных условий, в результате чего образовалось новое помещение №г совмещенный санузел площадью 1,7 кв.м.

Как следует из материалов дела, жилое помещение № квартиры №1,2,4,5, расположенное в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, состояло до переустройства из следующих помещений : № жилой комнаты- площадью 13,7 кв.м.; №а жилой комнаты - площадью 7,3 кв.м.;№б жилой комнаты - площадью 10,6 кв.м.; №в жилой комнаты - площадью 9,6 кв.м., общей площадью 41,2 кв.м.

После перепланировки, согласно данных технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от 20.07.2009 г., в состав квартиры <адрес> входят следующие помещения: № жилая комната площадью 13,7 кв.м.; №а жилая комната площадью 7,3 кв.м.; №б подсобное помещение площадью 8,6 кв.м.; №в жилая комната площадью 9,6 кв.м.; №г совмещенный санузел площадью 1,7 кв.м., общей площадью 40,9 кв.м.

Согласно выводам экспертного строительно-технического исследования №/И от 01.02.2013 года, выполненного экспертом СЧУ «РЦСЭ»: По результатам проведенного экспертного строительно-технического исследования произведенное переустройство в исследуемом жилом помещении № квартиры № 1,2,4,5, расположенном по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предъявляющими требования к переустройству санитарно-технических узлов. Переустройство не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций соседних квартир и всего здания жилого дома в целом, несущие конструкции не затронуты. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности эксплуатационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует Главе 8СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а также п.4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Вместе с тем данным исследованием были выявлены следующие несоответствия:1. «…в помещении №4г (согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 17.07.2009г.) совмещенного санузла. Площадью 1.7 кв.м., не предусмотрено приточно-вытяжное удаление воздуха в вентиляционный канал, что не отвечает требованиям п.9.7. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» необходимо устройство вентиляционной системы.

2. «… прокладка внутренней канализационной сети ведущей от исследуемого помещения №г (совмещенного узла) к существующему стояку канализации выполнена через помещения № (жилая комната), № (жилая комната) жилого помещения № квартиры №1,2,4,5, что не отвечает требованиям п.9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные, п.17.10. СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», Разделу 12.2 Места и особенности прокладки сетей канализации Главы 12 «Канализационные сети» справочника проектировщика «Внутренние санитарно-технические устройства (часть2 «Водоотвод и канализация»)..» Однако выявленные несоответствия являются устранимыми.

Согласно справки №/С от 24.05.2013года, выполненной экспертом СЧУ «РЦСЭ», были разработаны рекомендации по устранению данных несоответствий.

В соответствии со справкой №/С от 07.08.2013 г., выполненной экспертом СЧУ «РЦСЭ», рекомендации по устранению несоответствий строительным нормам и правилам переустройства и переоборудования в квартире №1,2,4,5 в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> (выявленные в заключении №/И от 01.02.2013г.) выполнены в полном объеме. Устройство системы приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в помещении №г (согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 17.07.2009г.) совмещенного санузла, площадью 1,7 кв.м., соответствует требованиям п.9.7.СП 54.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение № квартиры 1,2,4,5 по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Ермаковой Л.М., Чуприновой Ж.Н. и несовершеннолетнего Ч.Д.Р. в размере по 1/3 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

25 июля 2013 г. третьи лица - Ермакова Л.М., Чупринова Ж.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего Чупринова Д.Р., оформили удостоверенное нотариусом г. Ростова-на-Дону Азизьян Г.А., зарегистрированное в реестре за № согласие, данное истцу Швецовой Л.А. на переустройство и перепланировку (переоборудование) занимаемого ею жилого помещения №, при условии, что 1\3 доля в праве собственности, принадлежащая несовершеннолетнему Ч.Д.Р., останется неизменной.

Из дела следует, что 07.02.2013 года истцы обратились в МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону для согласования выполненного переустройства в квартире. В ответе МУП ЖЭУ-5 №133 от 15.02.2013 г. сообщено, что как МУП ЖЭУ-5, как управляющая организация жилого дома по указанному адресу, не возражает против перепланировки данной квартиры, а именно возведения перегородок в комнате площадью 10,8 к.м. с целью устройства совмещенного санузла ( в результате перепланировки образовались два помещения комната 4б -площадью 8.6 кв.м. и комната 4г - совмещенный санузел площадью 1.7 кв.м.), при условии оформления правовой, проектной и технической документации в установленном законом порядке.

Таким образом, факт отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан произведенной истцами перепланировкой и переустройством жилого помещения подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально, ответной стороной, никем не опровергнуты, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду в порядке ст.56 ГПК РФ - не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о сохранении жилого помещения № в квартире 1,2,4,5, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью- 40,9 кв.м.

Настоящее решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Рассматривая требования истцов о признании права собственности на перепланированное жилое помещение в порядке приватизации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по его отчуждению.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.8, ст. 131 ГК РФ, ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 4 июля 1991г. и ст.6, п.1. ст.16 Ф «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. при проведении государственной регистрации права собственности на приватизируемое жилое помещение на основании договора на передачу, заключенного после 31 мая 2001 года, необходимо проведение государственной регистрации ранее возникшего права государственной или муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что Швецова Л.А. является нанимателем жилого помещения № в квартире №1,2,4,5, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма; истец Швецов А.М. также зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 21.017.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего ФЗ права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 15.06.2006) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Принимая во внимание, что квартира передана истцу Швецовой Л.А. по договору социального найма в бессрочное владение и пользование гражданина, т.е. органами, наделенными полномочиями по распоряжению имуществом от имени муниципального образования, истцы занимают квартиру на условиях социального найма, своим правом приватизации до настоящего времени не воспользовались, иных лиц в квартире не зарегистрировано, что подтверждается материалами дела, суд находит исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации - подлежащими удовлетворению, доказательств иному - суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № в квартире 1,2,4,5, расположенное по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, общей площадью- 40,9 кв.м., в том числе жилой - 30,6 кв.м., состоящее из комнат: № жилая комната площадью -13,7 кв.м.; №а жилая комната площадью -7,3 кв.м.; №б подсобное помещение площадью -8,6 кв.м.; №в жилая комната площадью -9,6 кв.м.; №г совмещенный санузел площадью- 1,7 кв.м.

     Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение № в <адрес>,2,4,5, расположенное по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, общей площадью- 40,9 кв.м., в том числе жилой - 30,6 кв.м., состоящее из комнат: № жилая комната площадью -13,7 кв.м.; №а жилая комната площадью -7,3 кв.м.; №б подсобное помещение площадью -8,6 кв.м.; №в жилая комната площадью -9,6 кв.м.; №г совмещенный санузел площадью- 1,7 кв.м., за Швецовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Швецовым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым, исключив указанное жилое помещение из муниципальной собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28.08.2013 г.

Мотивированное решение составлено 28.08.2013 г.

Судья: