Постановление по делу № 1-71/2020 от 27.07.2020

УИД 22RS0061-01-2020-000316-88

Уголовное дело № 1-71/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

с. Целинное 13 августа 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Целинного района Шайтановой И.В.,

подсудимой Подзоровой М.А.,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Куликовой С.А.,

а также представителя потерпевших ФИО3 – адвоката межрегиональной адвокатской конторы Загнетиной О.С., представившей удостоверение <номер> от ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подзоровой М.А., <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 33 минут, более точное время не установлено, водитель Подзорова М.А., управляя технически исправным автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак У 736 XT 22 регион следовала с пассажирами Подзоровой А.В. и малолетней Потерпевший №1, <дата> года рождения, по проезжей части автомобильной дороги К-05 «Бийск - Мартыново–Ельцовка - граница <адрес>» в <адрес>, направлении <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части, со скоростью около 80-90 км/час.

В пути следования водитель Подзорова М.А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, Подзорова М.А., выбрала скорость движения не обеспечивающую безопасность движения, неправильные приемы управления, должным образом контроль за движением автомобиля не осуществила, не выбрала необходимый безопасный боковой интервал до края проезжей части, в результате чего <дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 33 минут, более точное ремя не установлено, на 86-м километре автомобильной дороги «К-05 «Бийск - Мартыново - Ельцовка - граница Кемеровской области» в Целинном районе Алтайского края, выехала за пределы проезжей части, на правую по ходу своего движения обочину, после чего полностью утратила контроль за движением автомобиля, допустив его опрокидывание с последующим выездом за пределы дороги в правый по ходу движения кювет.

Вследствие нарушения водителем Подзоровой М.А. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого малолетнему пассажиру Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

Сочетанная травма головы, грудной клетки, передней брюшной стенки, левой верхней конечности, таза и правой нижней конечности, включающая в себя: ушиб головного мозга, открытый оскольчатый перелом правой и левой теменных костей, эпидуральная гематома в левой теменной области (малого объема), очаг ушиба головного мозга в правой лобной доле (1), субарахноидальное кровоизлияние, невмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа), перелом костей спинки носа (1), гемосинус слева, раны в теменной области (1), в области подбородка (1), в левой щечной области (1), кровоподтеки в правой и левой параорбитальных областях (по 1), ссадины в области лица (без уточнения локализации и количества), очаги ушиба правого легкого, посттравматический правосторонний пневмоторакс, ссадины в области грудной клетки (без уточнения количества), ссадины в области передней брюшной стенки (без уточнения количества), закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением (1), разрыв левого акромиально-ключичного сочленения с подвывихом акромиального конца левой ключицы, закрытые переломы левой локтевой и левой лучевой костей на границе дистального эпифиза и диафиза (по 1), закрытый перелом правой лобковой кости без смещения (1), закрытый перелом правой седалищной кости со смещением (1), рана правого бедра (1).

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Пассажиру ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем Подзоровой М.А. ПДД РФ, были причинены следующие телесные повреждения:

Сочетанная травма головы, правой и левой верхних конечностей, таза и правой нижней конечности, включающая в себя: закрытый вывих правого бедра, закрытый оскольчатый краевой перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением, закрытый перелом костей спинки носа, рана левого предплечья (1), ссадины и кровоподтеки правого предплечья (без указания количества), правой кисти (без указания количества), правого плеча (без указания количества), кровоподтеки в правой и левой параорбитальных областях (по 1), правого бедра (без указания количества), правой голени (без указания количества).

Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью малолетней Потерпевший №1 и ФИО3 явилось грубое нарушение водителем Подзоровой М.А. требований ПДД РФ, а именно:

абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

Нарушение водителем Подзоровой М.А. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью малолетней Кунгуровой Д.А. и Подзоровой А.В., так как при неукоснительном соблюдении ПДД РФ Подзорова М.А. имела возможность предотвратить происшествие, выбрав такие приемы управления и скорость движения автомобиля в данных дорожных условиях, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах проезжей части дороги с необходимым безопасным боковым интервалом до края проезжей части.

    В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшей ФИО3, которая в свою очередь является законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО2, было подано ходатайство от потерпевшей ФИО3 о прекращении производства по уголовному делу в отношении Подзоровой М.А в связи с примирением с подсудимой, так как последняя полностью возместила причиненный ущерб, как материальный, выразившийся в несении расходов по лечению дочери и внучки, так и моральный вред, путем проявлении заботы и любви к ним.

    Подсудимая Подзорова М.А. заявила в судебном заседании о своём согласии с прекращением производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшими, причиненный ущерб возместила в полном объёме, проживает с потерпевшими одной семьей, проявляет о них постоянную заботу.

Защитник Сердюк А.Ю. также не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шайтанова И.В. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с примирением.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ при наличии заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, отраженной в Постановлении от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой, а также то, что Подзорова М.А. обвиняется в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, примирилась с потерпевшими, причиненный материальный и моральный ущерб возместила полностью, путем несения расходов на их лечение, а также проявлением внимания и заботы о них. Потерпевшая ФИО3, которая является законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимая и её защитник не возражают против удовлетворения ходатайства. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Подзоровой М.А., в связи с примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 736 ░░ 22 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░