Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3451/2015 ~ М-2237/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-3451\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова О.Д.,

при секретаре судебного заседания Кожуриной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргиной ФИО5 к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении документов по договору на выпуск кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Каргина А.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ответчику. В обосновании требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 18.04.2014 года на сумму 1 000 000 рублей. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание и предоставить истцу кредит. Каргина А.А. в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях определенных в кредитном договоре.

24.12.2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору, а именно: договор и приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика. По настоящее время запрашиваемые документы не представлены. На основании изложенного, просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору приложения к договору, график платежей, выписку по лицевому счету.

В судебное заседание истец – Каргина А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 7-8).

Представитель ответчика – ЗАО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 21), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

    Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований к удовлетворению иска, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Как указывается в исковом заявлении, 18.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты.

24.12.2014 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предоставить копии документов по заключенному кредитному договору, а именно: кредитный договор с приложениями; график платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по получению настоящей претензии (л.д. 6).

Полагает, что не предоставление ответчиком запрашиваемой информации, нарушает ее права как потребителя банковской услуги.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действия ответчика должен истец.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, истцом в нарушении названных норм, не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора, ей не была предоставлена его копия с приложенными к нему документам, в том числе график платежей и не была предоставлена банком полная и достоверная информации об условиях договора на обслуживание кредитной карты, равно как и не представлено доказательств того, что она обращалась с заявлением в банк о предоставлении ей указанной информации, но было отказано в этом ответчиком.

Суд, не принимает в качестве доказательства обращение истца 24.12.2014 года в банк в претензионном порядке, поскольку документов о получении ЗАО «КБ Ситибанк» указанной претензии материалы дела не содержат.

Представленная Каргиной А.А. в качестве доказательства вручения ответчику претензии - копия реестра ФГУП «Почта России» (л.д. 7) не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверен надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, также в представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по каким кредитным договорам направлялась претензия в адрес ответчика от имени Каргиной А.А.

Кроме того, в почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в г. Казань, тогда как истец, согласно материалов дела, зарегистрирована в Московской области (л.д.7).

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Так, запрашиваемая Каргиной А.А. у ответчика информация составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд не находит законом установленных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Каргиной ФИО5 в удовлетворении иска к ЗАО КБ «Ситибанк» об обязании предоставить копии документов по договору от 18.04.2013 года, приложений, графика платежей, выписки по лицевому счету с момента заключения договора от 18.04.2013 года на момент подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова