Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-835/2021 ~ М-759/2021 от 25.06.2021

Дело № 2а-835/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Гелоян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

22 июля 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Боровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в Боровский районный суд с иском к УФССП России по Калужской области, Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу Боровского РОСП УФССП России по Калужской области Шишкиной Е.А. о признании бездействия, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП незаконным, восстановлении нарушенного права, отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС № от 14.12.2018, в обоснование которого ссылаясь на то, что 28.06.2020 судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области Шишкиной Е.А., в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 14.12.2018 в отношении должника ФИО8 Указанная информация получена из банка данных исполнительных производств 16.06.2021. Однако, истец полагает, что данное действие было совершено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Считает, что подлежат проверке сведения: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в банки, в органы ЗАГС для установления семейного положения, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения для получения сведений о получении должником пособия, в Пенсионный фонд для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в МИФНС, в АО «Реестр» для получения сведений на наличие у должника акций и других ценных бумаг, операторам сотовой связи для установления номеров телефонов и наличии на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения сведений о задолженности должника в других банках, в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в военкоматы для получения сведений о состоянии должника на учете, в страховые компании для получения сведений о страховании имущества, в Управление Росреестра для получения сведений о наличии недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на предмет выяснения судимости у должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы; в случае нарушения сроков привлекались ли данные организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При нарушении хотя бы одного из данных пунктов постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Представитель административного истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Боровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебный пристав, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если лицо полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решением мирового судьи судебного участка №20 Боровского судебного района Калужской области от 13 ноября 2018г. по делу № 2-1317\2018 с должника ФИО7 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 46563руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1596руб.89коп. На основании данного исполнительного документа Боровским РОСП УФССП России по Калужской области 01.03.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области Шишкиной Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Взыскателю было разъяснено, что он имеет право повторно предъявить для исполнения исполнительные документы.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в период с 14.12.2018 по 28.06.2020 неоднократно судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, в Пенсионный фонд, операторам связи, в ФНС, в Росреестр. 15.03.2019, 24.07.2019, 21.08.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые отменены 28.06.2020. 18.02.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановлением от 14.06.2020 временное ограничение на выезд было снято.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Однако, таких обстоятельств, связанных с окончанием исполнительного производства не установлено. Административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доказательства о наступлении неблагоприятных последствий, выразившихся в нарушении прав взыскателя по исполнению исполнительного производства, административным истцом не приведены. Возврат исполнительного документа, взыскание по которому не осуществлено, не лишает взыскателя возможности повторного обращения для принудительного исполнения требований исполнительного документа в пределах установленного законом срока.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как указано выше, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено 28.06.2020 года, при этом, с административным иском истец обратился в суд 21июня 2021г. То есть, административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока административным истцом в суд не представлено, оснований для его восстановления не установлено. Доводы истца о том, что информация о прекращении исполнительного производства получена ООО «СААБ» 16.06.2021 из Банка данных исполнительных производств суд не принимает во внимание, поскольку данная информация является открытой и размещается на официальном сайте ФССП России.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 174-181, 227 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░