Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-713/2022 (2-3958/2021;) ~ М-3988/2021 от 14.12.2021

Дело №2-713/2022

(№2-3958/2022)

УИД 91RS0019-01-2021-007393-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       07 февраля 2022 года                                                                            город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Грылевой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности по арендным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в суд к Грылевой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в размере № рублей, пени в размере № рубля.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений об отложении не представили.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту, оно предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого дела, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" 25 июня 1993 года N 5242-1 под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 6 указанного Закона следует, что гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Грылевой Е.Д., в лице представителя ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности, заключен Договор № аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Добровского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м., кадастровый №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мировых судей.

То есть, требования администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о взыскании с Грылевой Е.Д. задолженности по арендной плате и пени основаны на договоре аренды земельного участка, заключенном с ответчиком в простой письменной форме.

Кроме того, обращаясь в суд, истец просит взыскать с Грылевой Е.Д. задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в размере № рублей, пени в размере № рубля, указав адрес ответчика Грылевой Е.Д.: <адрес> что не относится к подсудности Симферопольского районного суда Республики Крым.

Что касается обоснования истца о подсудности по месту исполнения договора, суд полагает, что к спорным правоотношениям положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ о возможности предъявления иска по месту исполнения договора применению не подлежат, по тем основаниям, что в договоре аренды земельного участка не определено место его исполнения, то есть не усматривается наличие договоренности между сторонами о подсудности настоящего дела, в связи с чем из условий договора невозможно определить к подсудности какого суда отнесено разрешение спора. Требование о взыскании задолженности по договору аренды по существу связано не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства, поэтому правило о возможности подачи иска в Симферопольский районный суд Республики Крым по месту исполнения договора в данном случае не применяется, следовательно, подлежат применению общие правила подсудности.

Суд, учитывает, что предметом настоящего спора является задолженность по вышеуказанному договору аренды земельного участка в размере № рублей и пени в размере № рубля, размер задолженности с учетом пени не превышает № рублей, следовательно, заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере № рублей подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подсудны мировому судье.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора и он истцом не соблюден, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказ по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Грылевой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности по арендным платежам, пени оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                                                                    И.С.Глухова