Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-956/2022 (2-9401/2021;) ~ М-9717/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-956/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Горшениной Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Горшениной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен денежные средства в размере 16000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 547,500 процентов годовых. Свои обязательства ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило надлежащим образом. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 000 руб., из них: 16000 руб. – сумма основного долга; 36 887 руб. 28 коп. – проценты за пользование займом, 1192 руб. 72 коп. – проценты за просрочку, 1920 руб. – комиссии за перечисление денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования указанной выше задолженности с ответчика было уступлено ООО «АйДи Коллект».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Горшенина Т.А. на судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки, не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в её отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Лайм-Займ» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (заимодавцем) и Горшениной Т.А. (заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 16000 руб. на срок 30 календарных дней под 547,500 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ" в сети Интернет.

ООО МФК "Лайм-Займ" исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Ответчик Горшенина Т.А. денежные средства получила, однако, принятые на себя обязательства в полном объеме до настоящего времени не исполнила, в установленный срок сумму займа и начисленные проценты за пользование займом ООО МФК "Лайм-Займ" не перечислила.

В соответствии с пунктом 13 договора запрет на уступку прав (требований) третьим лицам не установлен.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Лайм-Займ" заключило с ООО "АйДиКоллект" договор об уступке прав (требований) «55-КА, в соответствии с которым права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горшениной Т.А., перешли к ООО "АйДиКоллект". Ответчик о смене кредитора извещался надлежащим образом соответствующим уведомлением.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан на основании заявления Горшенина Т.А. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что Горшениной Т.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) по договору займа составила 56000 руб., из них: 16000 руб. – сумма основного долга; 36887 руб. 28 коп. – проценты за пользование займом, 1192 руб. 72 коп. – проценты за просрочку, 1920 руб. – комиссии за перечисление денежных средств.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

Согласно п. 11 ст. 6 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

Для заключаемых в 1 квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму до 30000 рублей и на срок до 30 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России как 546,844% годовых. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита не могло превышать 365%.

Как следует из условий договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость микрозайма составляет 547,500% годовых, что превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Однако, расчет процентов, произведенный истцом, указанным выше положениям закона соответствует.

При таких обстоятельствах, с Горшениной Т.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 16000 руб., проценты за пользование займом в размере 36887 руб. 28 коп., задолженность по процентам за просрочку в размере 1192 руб. 72 коп., а также сумма комиссии за перечисление денежных средств в размере 1920 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1673 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Горшениной Т. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Горшениной Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 16000 руб., по процентам за пользование займом полуторакратного размере суммы займа 36887 руб. 28 коп., по процентам за просрочку в размере 1192 руб. 72 коп., комиссия за перечисление денежных средств в размере 1920 руб.

Взыскать с Горшениной Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1673 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Р. Аминев