Определение по делу № 2-3305/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-2196/13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

21 октября 2013 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Городской привоз» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Городской привоз», в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта в размере 164075,36 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истцов суммы. Требования мотивирует тем, что между истца и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ответчик принял на себя обязательство оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и обслуживанию помещений, принадлежащих истцам и самого здания, расположенного в <адрес>, общей площадью 13404,8 кв.м., предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления помещений деятельность, в том числе: техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу здания, содержание конструктивных элементов здания, крыши и мест общего пользования, уборку помещений, содержание придомовой территории, вывоз и размещение ТБО. Обязанности ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в результате чего произошло обрушение снега из-за скопившегося снега и имуществу истцов причинен ущерб, размер которого согласно отчета составляет 164075,36 руб. На основании ст. 309, 15, 1064 ГК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика ущерб, расходы за проведение экспертизы в сумме 10000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Городской привоз» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, против чего не возражал представитель истцов.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, не возражала против передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Выслушав представителя истцов, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статья 27 АПК РФ, предусматривает в ч. 1., ч. 2 и ч. 3, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно положений ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Судом установлено, что между ООО «Городской привоз» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг № 62-12, согласно п. 6 которого сторонами, до обращения в суд, определена договорная подсудность дела, все споры Сторон по настоящему Договору и в связи с ним, по которым стороны не могут прийти к обоюдному согласию в ходе переговоров, передаются на разрешение в Арбитражный суд субъектов РВ по месту нахождения Истца (л.д. 12). Согласно данных Выписок из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец ФИО1 зарегистрирован в г. Белово, в связи с чем, на основании ст. 33 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2196/13 ░░ ░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░