Приговор по делу № 1-133/2016 от 18.07.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Тибановой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Шабалина А.А.,

подсудимого: Бурковского В.В.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Бабичева И.Н.,

представителя потерпевшего: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бурковского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, служившего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ИП Бурковский, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ;

у с т а н о в и л:

Бурковский В.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Бурковского В.В., возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущей древесины породы «береза» и «осина» в лесном массиве Болотнинского лесничества, на территории Болотнинского лесохозяйственного участка №, на землях совхоза «Егоровский», в квартале № выделе №, расположенном на расстоянии 5 км в северо-западном направлении от д. <адрес>, принадлежащих отделу лесных отношений Болотнинского лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес>, в крупном размере. Бурковский В.В., реализуя свой умысел, в указанное время на автомобиле Зил регистрационный знак № регион приехал в лесной массив, расположенный на территории Болотнинского лесничества, Болотнинского лесохозяйственного участка №, на землях совхоза «Егоровский», в квартале № выделе №, расположенном на расстоянии 5 км в северо-западном направлении от д. <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью бензопилы, «Урал», которую привез с собой, не имея соответствующего разрешения природоохранительных органов, произвел незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущей древесины породы береза и осина средней категории крупности по 1 разряду такс в количестве 26 штук березы, общей кубомассой 13,1 куб.м и 1 осину кубомассой 0,48 куб.м, до степени прекращения роста деревьев, тем самым причинив Болотнинскому лесничеству - Болотнинскому лесохозяйственному участку №, имущественный вред в крупном размере, согласно таксам установленным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 827 руб., что является крупным размером.

Таким образом, Бурковский Валерий Васильевич, совершил преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бурковский В.В. в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому являются явка с повинной по (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, что преступление относится к категории экологических преступлений, и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевшего, которому возмещен причиненный ущерб, наказание, возможно, назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск заявлен в рамках уголовного дела, однако добровольно возмещен подсудимым, что подтверждается банковскими квитанциями.

В материалах дела в качестве вещественного доказательства признан трактор ЮМЗ без регистрационного знака, автомобиль Зил регистрационный знак Т 768 МК 54 регион, две бензопилы «Урал», одна бензопила «Штиль», березовые дрова.

Как следует из материалов уголовного дела, то сведений, о том, что трактор ЮМЗ и бензопила Штиль были использованы при совершении преступления нет. В обвинении об этом не указано. В связи с чем трактор ЮМЗ без номера и бензопила штиль подлежат возвращению владельцу. Собственником автомобиля Зил регистрационный знак Т 768 МК 54 регион, является Бурковский В.В., что подтверждено, подсудимым в судебном заседании, также им подтверждено, что две бензопилы Урал, принадлежит ему на праве собственности. В соответствие с требованиями ст. 104.1 УК РФ автомобиль Зил регистрационный знак Т 768 МК 54 регион, и две бензопилы Урал подлежат конфискации.

Березовые дрова, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, не подлежат конфискации, в силу того, что следователем не описан их объем либо количество, позволяющая их идентифицировать, а соответственно передать для реализации, обращению в доход государства.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 260 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 660 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1320 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░