Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2013 (2-1364/2012;) ~ М-1450/2012 от 06.12.2012

№ 2-77 «в»/2013 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

с участием представителя истца – прокурора Сидоровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ревды в интересах неопределенного круга лиц, Городского округа Ревда к Стругову Е.В. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Ревды обратился в суд с требованием в интересах неопределенного круга лиц, Городского округа Ревда к Стругову Е.В. об освобождении земельного участка. В обосновании своих требований представитель истца пояснил, что прокуратурой г. Ревды в ходе проведения проверки исполнения
земельного законодательства по обращению Щукина П.Ф.,
зарегистрированному за №, установлено, что Струговым Е.В.Е.В. самовольно используется земельный участок, площадью <данные изъяты>кв.м, расположенный в <адрес>, район реки
<данные изъяты>, в целях размещения летнего кафе. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Ревда и индивидуальным предпринимателем Струговым Е.В. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Стругову Е.В. передан в пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>,
район реки <данные изъяты>, в целях размещения летнего кафе. Согласно п. <данные изъяты>договор аренды заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока договора, установлено, что Струговым Е.В. указный земельный участок используется, а именно на земельном участке размещено летнее кафе в виде крытой площадки с деревянным пристроем, отсыпана площадка перед входом в кафе, установлена урна, туалет (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно информации от Администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № со ИП Струговым Е.В. не продлялся. Таким образом, в нарушение действующего земельного законодательства Стругов Е.В. самовольно использует земельный участок на территории <адрес> в районе реки <данные изъяты> в целях размещения кафе. Администрацией городского округа Ревда указанный земельный участок Стругову Е.В. на новый срок в аренду не предоставлялся. Таким образом, у Стругова Е.В. в настоящее время не имеется законных оснований использования земельного участка для размещения кафе по адресу: <адрес>, район реки <данные изъяты>. Указанными действиями ответчика нарушается установленный федеральным законодательством порядок использования земель, в результате чего нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том, что указанный земельный участок на берегу водоема может быть
использован каждым для прохода, отдыха и в иных не запрещенных законом
целях, а также интересы муниципального образования «Городской округа
Ревда», в том, что муниципальное образование лишено возможности
распорядиься указанным земельным участком. Поэтому, истец просит обязать Стругова Е.В. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район реки
<данные изъяты>, от летнего кафе с пристроем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать его предать свободный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район реки <данные изъяты>,
Администрации городского округа Ревда по акту приема-передачи в срок до
ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Сидорова М.С. уточнила исковые требования, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем. просит обязать Стругова Е.В. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район реки
<данные изъяты> от летнего кафе с пристроем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предать свободный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район реки <данные изъяты>, Администрации городского округа Ревда по акту приема-передачи в срок до
ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Стругов Е.В. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица Администрации ГО Ревда в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.32), а также отзывом (л.д.33), в котором отразил своё согласие с предъявленными требованиями и просьбу рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, прокуратурой г. Ревды в ходе проведения проверки исполнения земельного законодательства по обращению Щукина П.Ф.,
зарегистрированному за №, установлено, что Струговым Е.В. самовольно используется земельный участок, площадью <данные изъяты>кв.м, расположенный в <адрес>, район реки
<данные изъяты>, в целях размещения летнего кафе, что подтверждается актом проведения совместной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Кроме этого, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Ревда и индивидуальным предпринимателем Струговым Е.В. был заключен договор аренды земельного участка № (л.д.8-9).

Из данного договора следует, что Стругову Е.В. был передан в пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>, район реки <данные изъяты>, в целях размещения летнего кафе, о чем составлен акт приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. <данные изъяты> договора аренды № (л.д.8) срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока договора, установлено, что Струговым Е.В. указный земельный участок используется, а именно на земельном участке размещено летнее кафе в виде крытой площадки с деревянным пристроем, отсыпана площадка перед входом в кафе, установлена урна, туалет (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)).

Администрацией городского округа Ревда указанный земельный участок Стругову Е.В. на новый срок в аренду не предоставлялся, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица Администрации ГО Ревда, который в отзыве поддержал исковые требования прокурора г. Ревды в полном объёме (л.д.33).

Таким образом, в нарушение действующего земельного законодательства Стругов Е.В. самовольно использует земельный участок на территории <адрес> в районе реки <данные изъяты> в целях размещения кафе.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 28 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Процедура предоставления земельных участков в аренду также установлена Земельным кодексом Российской Федерации.

Право распоряжения земельным участком принадлежит согласно п. 10
ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса
Российской федерации» органам местного самоуправления городского
округа Ревда.

Согласно письма начальника Ревдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) сведения о государственной регистрации прав или иных сделках на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район реки <данные изъяты>, в Ревдинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют.

Таким образом, у Стругова Е.В. в настоящее время не имеется законных оснований использования земельного участка для размещения кафе на территории <адрес> в районе реки <данные изъяты>.

То есть, указанными действиями ответчика нарушается установленный федеральным законодательством порядок использования земель, в результате чего нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, интересы муниципального образования «Городской округ Ревда».

С учетом изложенного, суд считает, что данное заявление подано в защиту интересов муниципального образования «Городской округ Ревда», а также в интересах неопределенного круга лиц, поскольку индивидуализировать круг лиц, чьи права нарушены, не представляется возможным.

Согласно ст.ст. 1, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет свою деятельность в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

Как следует из ст. 45 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Неопределенный круг лиц – это круг, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск прокурора г. Ревды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Ревды в интересах неопределенного круга лиц, Городского округа Ревда к Стругову Е.В. об освобождении земельного участка удовлетворить в полном объёме.

Обязать ИП Стругова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район реки <данные изъяты>, от летнего кафе с пристроем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Стругова Е.В. передать свободный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район реки <данные изъяты>,
Администрации городского округа Ревда по акту приема-передачи в срок до
ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Стругова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 31 января 2013 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»_____________________2013 года.

Судья: Т.Л. Замараева