Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2010 ~ Материалы дела от 06.07.2010

Дело № 2-2062/10

       ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2010 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С. Б.,

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» к Бариновой Е.Н. о предоставлении доступа в жилое помещение,

                                              у с т а н о в и л:

МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» обратилось в суд с иском к Бариновой Е.Н. о предоставлении доступа в жилое помещение – квартиру Номер обезличен, расположенную в ... ... ..., для выполнения работ по восстановлению (прочистке) вентиляционного канала.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 октября 2007 года между МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» и администрацией Пушкинского муниципального района Московской области заключен договор № 4-КУИ управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., согласно которому Управляющая организация (МУП «Объединенная дирекция ЖКХ»)  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, пользующихся помещениями собственника на законных основаниях. Содержание и техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома осуществляется подрядной организацией ООО «Лира-ХХ1» на основании заключенного с истцом договора № 02/09 от 01.01.2009 года. 25.06.2009 года в ООО «Лира-ХХ1» поступила заявка от собственника квартиры Номер обезличен - FIO3 о нарушении работы приточно-вытяжной вентиляции. В целях проверки обстоятельств был приглашен специалист специализированной подрядной организации ООО «Ярило+» для проверки функционирования вентиляционных каналов, по результатам которой выявлена необходимость в проведении ремонтных работ по прочистке вентиляционного канала. Выполнение указанных ремонтных работ невозможно без получения доступа в квартиру Номер обезличен, нанимателем которой является Баринова Е.Н. Ответчику неоднократно направлялись предписания с предложением предоставить доступ в жилое помещение – квартиру Номер обезличен, однако Баринова Е.Н. уклоняется от их получения, чем препятствует выполнению работ по восстановлению (прочистке) вентиляционного канала. До настоящего времени доступ в квартиру Номер обезличен ответчиком не предоставлен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жиленко В.А. л.д.38) просил суд обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение - квартиру Номер обезличен для выполнения работ по восстановлению (прочистке) вентиляционного канала. Истец также просил взыскать с ответчика оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась, возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «Ярило+» по доверенности Воронков П.Н. л.д.47) в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что засор находится на уровне квартиры ответчика, которая отказалась впустить сотрудника их организации для проведения ремонтных работ, в связи с чем, нет возможности восстановить нормальную работу вентиляции, доступ к вентиляции возможен только путем доступа в жилое помещение ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля FIO6 показала, что работает в ООО «Лира-ХХ1», куда поступила заявка FIO3 на ремонт и прочистку вентиляционного канала. Ответчику неоднократно направлялись предписания об осуществлении доступа в ее квартиру для проведения ремонтных работ, ответчик принять предписания отказалась.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля FIO6, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

          Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

18 октября 2007 года между истцом и администрацией Пушкинского муниципального района Московской области заключен договор № 4-КУИ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:  ..., ..., ... .... Настоящий Договор заключен на основании решения общего собрания собственников квартир указанного дома от 18.10.07г. л.д.15-20).

Как следует из п.4.1 договора управления, Управляющая организация (МУП «Объединенная дирекция ЖКХ») обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и иным пользователям на законных основаниях пользующимися помещениями собственника, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом л.д.15 оборот).

Пунктом 5 настоящего договора предусмотрено, что Управляющая организация обязуется систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра; обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание принятого в управление многоквартирного дома; осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственника и принимать соответствующие меры в установленные для этого сроки л.д.16).

Содержание и техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома осуществляется подрядной организацией ООО «Лира-ХХ1» на основании договора № 02/09 от 01.01.2009 года, заключенного с МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» л.д.21-27).

По договору №01/06-У от 01.01.06г, заключенному МУП «Объединенная дирекция ЖКХ»  ООО «Ярило+» обязалось выполнять работы по периодической проверке и прочистке  (устранению засоренности) дымоходов и вентиляционных каналов в многоквартирных домах л.д. 40-42).

В целях проверки обращения FIO3, проживающей в квартире Номер обезличен о нарушении работы приточно-вытяжной вентиляции, ООО «Лира-ХХ1» совместно со специалистом специализированной подрядной организации ООО «Ярило+» проведена проверка 22 октября 2009г. функционирования вентиляционных каналов, по результатам которой выявлен засор на уровне квартиры Номер обезличен, который возможно устранить через стену указанной квартиры л.д.34).

Согласно пп. «б,в» п.50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий – в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по вине потребителя и (или) членов его семьи в случае невыполнения потребителем обязанности допускать в занимаемое им жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб).

В соответствии с пп. «д» п.52 вышеуказанных Правил потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя для ликвидации аварий (в том числе работников аварийных служб) – в любое время.

Нанимателем квартиры Номер обезличен ... по ... ... области является Баринова Е.Н. л.д.55), в адрес которой ООО «Лира-ХХ1» неоднократно направлялись предписания о предоставлении доступа в квартиру для выполнения ремонтных работ имущества общего пользования л.д.29-33).

    Пунктами 5.3.5, 5.3.19 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что собственник (иное лицо (пользователь), пользующееся помещением на основании соглашения с собственником данного помещения), обязан обеспечить доступ в принадлежащее ему помещение представителям Управляющей организации, а также организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного дома, для осмотра приборов учета и контроля, а также, в случае возникновения аварийной ситуации, для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий л.д.17).

Положения указанного договора распространяются на ответчика в силу ст. ст. 46,67 ЖК РФ.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на уровне квартиры Номер обезличен имеется засор вентиляционного канала, который относится к общему имуществу многоквартирного дома. Обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по договору возложена на истца. Ответчик Баринова Е.Н. являясь нанимателем по договору социального найма квартиры Номер обезличен, препятствует управляющей организации надлежащим образом исполнить обязательства по договору управления многоквартирным домом, тем самым не выполняет принятые на себя обязательства.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в связи с чем, иск МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» о предоставлении доступа в жилое помещение подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением л.д.36).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» к Баринвоой Е.Н. о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Баринову Е.Н., проживающую по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., предоставить доступ в жилое помещение – квартиру 45 для выполнения работ по восстановлению (прочистке) вентиляционного канала.

Взыскать с Бариновой Е.Н. в пользу МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2010 года.      

Судья: