Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2018 (2-9188/2017;) от 06.10.2017

Дело № 2-341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Пакульских Д.А.,

с участием ответчика Суслова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Суслову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между ОАО «Сбербанк России» и Сусловым В.И., *** года рождения (заемщик), был заключен кредитный договор от 22 апреля 2014 года № 229900. В соответствии с п.1.1 кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в сумме 492000 рублей под 21,9% годовых на срок 60месяцев с даты фактического предоставления. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного)заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за
пользование кредитом по договору.По состоянию на 13 марта 2017 года размер полной задолженности по кредитному договору составляет 438555 рублей 63 копейки, в том числе, ссудная задолженность 362651 рубль 42 копейки, просроченные проценты за кредит 75904 рубля 21 копейка. 20 марта 2016 года заемщик умер.Согласно ответу нотариуса Бурейского нотариального округа Амурской области Баранец О.В. от 07 декабря 2016 года,после смерти заемщика заведено наследственное дело. Наследником является сын Суслов С.В..Согласно заявлению-анкете на получение кредита и копии паспорта, заемщик проживал и был зарегистрирован по адресу: ***.Согласно заявлению-анкете на получение кредита, заемщик является правообладателем:объекта недвижимости - дома, расположенного по адресу: ***, стоимостью 16600 долларов США;наземного транспортного средства - автомобиля MITSUBISHIDELICA, государственный регистрационный номер ***, стоимостью 11000 долларов США.Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителинаследодателя.В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Таким образом, Суслов С.В. является наследником заемщика, фактически принявшим наследство. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» сСуслова С.В. долг по кредитному договору от 22 апреля 2014 года № 229900 в размере 438555 рублей 63копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7585 рублей 56копеек.

В судебном заседании ответчик Суслов С.В. исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование возражений пояснил, что Суслов В.И. являлся его отцом, совместно они не проживали, его родители были в разводе. После смерти отца он вступил в наследство, которое состоит из жилого дома, земельного участка и автомобиля марки MITSUBISHIDELICA. Автомобиль MITSUBISHIDELICA он продал и погасил задолженность по кредиту. О том, где находятся принадлежащие Суслову В.И. мотоцикл марки Урал и автомобиль марки ГАЗ 66, он не знает, хотел обратиться в ГИБДД, но передумал. Со слов знакомых отца ему известно, что при заключении кредитного договора его отцу пришлось подключиться к Программе страхования жизни заемщиков, в ином случае банк бы не одобрил кредит. Банком не представлены сведения о наличии открытых счетов на имя его отца, с указанием остатка денежных средств на каждом счете на дату смерти заемщика 20 марта 2016 года. Отсутствуют выписки банка о движении денежных средств по каждому счету заемщика. Между тем, банк обязан выплатить ему, как наследнику, все денежные средства, принадлежащие умершему на дату смерти 20 марта 2016 года. О наличии у отца кредитных обязательств перед банком он не знал, заемными средствами не пользовался, с отцом не проживал, алиментов от отца не получал, и не общался с ним. В настоящее время банки страхуют все кредиты, страховое возмещение должно покрыть задолженность по кредиту. После смерти его матери, страховое возмещение покрыло сумму долга. Между тем, в данном случае, банк обратился с требованиями к нему как к наследнику. Полагает, что при заключении кредитного договора с его отцом был заключен договор страхования. ПАО «Сбербанк России», как и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не представлено информации о подключении заемщика Суслова В.И. к Программе страхования жизни заемщиков кредитов по кредитному договору № 229900 от 22 апреля 2014 года, как не представлено документов, подтверждающих, либо опровергающих подключение заемщика к указанной Программе. В связи с тем, что банк не опроверг заключение умершим заемщиком договора страхования жизни, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель истца, третье лицо нотариус Бурейского нотариального округа Амурской области Баранец О.В., ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения по делу Главного управления Центрального Банка РФ по Амурской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Сусловым В.И. (заемщик) заключен кредитный договор № 229900 по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме 492000 рублей под 21,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п.1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № ***, открытый в валюте кредитора у кредитора.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования оформления поручения на перечисление денежных средств со счета дебетовой банковской карты и/или банковского вклада, и/или текущих счетов, открытых в валюте кредита у кредитора в погашение задолженности по договору (п.2.1).

Во исполнение условий кредитного договора № 229900 от 22 апреля 2014 года, с соблюдением условий, определенных в п.1.1. договора, на банковский вклад заемщика № ***, открытый у кредитора, была зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере, в сумме 492000 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе, историей движения по счету заемщика, и ответчиками по существу не оспаривалось.

Заемщик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно - вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы в установленные сроки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указанной в п.3.1 кредитного договора, на дату фактического предоставления кредита указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (п.3.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2, п.3.2.1 договора).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Сумма кредита и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № 229900 от 22 апреля 2014 года, должны выплачиваться заемщиком 22 числа каждого месяца начиная с 22 мая 2014 года по 22 апреля 2019 года включительно. Величина ежемесячного взноса в счет погашения основного долга и уплаты процентов за исключением последнего платежа составляет 13560 рублей 55 копеек, величина последнего платежа - 13994 рубля 15 копеек.

Как следует из представленных истцом доказательств, выписки по счету, последняя выплата в погашение задолженности по кредитному договору была списана со счета заемщика Суслова В.И. 22 апреля 2016 года в сумме 1370 рублей 73 копейки. С указанного времени платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № *** от 22 марта 2016 года, выданному отделом ЗАГС по Бурейскому району управления ЗАГС Амурской области, справки о смерти № *** от 13 апреля 2017 года, Суслов В.И., *** года рождения, умер 20 марта 2016 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи со смертью.

Судом тщательно проверены доводы ответчика о том, что Суслов В.И. был застрахован в рамках исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Судом неоднократно, по ходатайству ответчика запрашивались сведения как у истца, так и в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о подключении заемщика Суслова В.И. к Программе страхования жизни заемщика кредита в ООО СК «Сбербанк страхование» по кредитному договору № 229900 от 22 апреля 2014 года; истребовались документы, подтверждающие подключение к Программе страхования (заявление, договор, страховой полис, сведения о перечислении денежных средств страховой компании, договор, заключенный между страховой компанией и ПАО Сбербанк); сведения об обращении ПАО Сбербанк, наследников Суслова В.И., умершего 20 марта 2016 года, за страховой выплатой; решения принятые по указанным обращениям (документы подтверждающие выплату страховой премии, либо об отказе в выплате таковой).

Как следует из ответа ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка, в момент заключения кредитного договора, договор страхования не заключался. Из выписки по лицевому счету № *** усматривается, что сумма кредитных средств в размере 492000 рублей поступила на счет должника в полном объеме. Денежная сумма в размере 372607 рублей 73 копейки пошла на погашение предыдущего действующего кредита, выданного 23 апреля 2012 года, остаток кредитных средств в размере 120000 рублей Суслов В.И. снял наличными. Если бы с должником был заключен договор страхования, то сумма поступивших кредитных средств на лицевой счет должника была бы уменьшена на сумму страховой выплаты, где в выписке было бы указано назначение платежа: списана сумма в счет страховой выплаты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора № 229900 от 22 апреля 2014 года с Сусловым В.И. заключался договор страхования его жизни и здоровья, который бы являлся основанием для выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Сведений о заключении между ООО СК «Сбербанк страхование» и Сусловым В.И. договора страхования, а также доказательств удовлетворения требований банка за счет страховой выплаты, в материалах дела не имеется.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 13 марта 2017 года размер задолженность по кредитному договору № 229900 от 22 апреля 2014 года составляет 438555 рублей 63 копейки, в том числе, ссудная задолженность - 362651 рубль 42 копейки, просроченные проценты за кредит - 75904 рубля 21 копейка.

Существенное значение для правильного разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Согласно свидетельству о рождении серии I-OT № *** от 21 июля 2016 года, выданному Администрацией поселка Бурея Бурейского района Амурской области, родителями Суслова С.В., *** года рождения, являются Суслов В.И. и Суслова Е.А..

Из материалов представленного нотариусом Бурейского нотариального округа Амурской области Баранец О.В. наследственного дела № 166/2016, начатого 27 июля 2016 года, к имуществу Суслова В.И., умершего 20 марта 2016 года, следует, что 27 июля 2016 года нотариусу от Суслова С.В. поступило заявление в котором он заявил о принятии наследства по закону, после смерти его отца Суслова В.И. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ***; автомобиля марки MITSUBISHIDELICA, модификация (тип) транспортного средства легковой, 1993 года выпуска; автомобиля марки ГАЗ-66, модификация (тип) транспортного средства грузовой-бортовой, 1976 года выпуска; мотоцикла марки УРАЛ ИМЗ38103, 1988 года выпуска. В качестве наследников по закону помимо Суслова С.В. указаны сын Суслов А.В., мать Зубарева Л.И..

В материалах наследственного дела имеется свидетельство о смерти Зубаревой Л.И. (серии I-OT № *** от 15 ноября 2016 года), дата смерти 09 ноября 2016 года.

Сведений об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства сыном умершего Суслова В.И. Сусловым А.В. в материалах наследственного дела не имеется.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, его брат Суслов А.В. от вступления в наследственные права отказался.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что 17 апреля 2017 года нотариусом Баранец О.В, Суслову С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым Суслов С.В. является наследником имущества Суслова В.И., наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: ***, назначение: жилой дом; общей площадью 40,6 кв.м., из нее жилой - 29 кв.м., этажность - 1, кадастровый номер ***; земельного участка площадью 1497 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок.

Кроме того, 27 апреля 2017 года нотариусом Баранец О.В. Суслову С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки MITSUBISHIDELICA, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, двигатель № 4D56-FK9610, кузов № P35W-0316550, цвет зеленый, регистрационный знак ***.

Указанные свидетельства подтверждают возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

Право собственности умершего Суслова В.И. на жилой дом, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый номер *** и земельный участок площадью 1497 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенные по адресу: ***, подтверждаются договором дарения 26 августа 1988 года, свидетельством о праве на землю серия РФ-I № 277144, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Бурейского района 23 сентября 1996 года, регистрационная запись № 4669. Право собственности Суслова В.И. на автомобиль MITSUBISHIDELICA, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, двигатель № 4D56-FK9610, кузов № P35W-0316550, регистрационный знак ***, подтверждается паспортом транспортного средства 28 МН 792748 от 22 апреля 2011 года, выдан МОГТОРР ГИБДД н/п УВД по Амурской области.

Как указано в кадастровом паспорте от 26 июля 2016 года № 28/16-159297 на жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***, кадастровая стоимость жилого дома составляет 579238 рублей 58 копеек.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 28/16-156503 от 22 июля 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: ***, площадью 1497 кв.м., составляет 1113019 рублей 50 копеек.

Из отчета об оценке имущества, выполненного экспертом-оценщиком Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Лисицыным Ю.П., рыночная стоимость объекта имущества - автомобиля MITSUBISHIDELICA, 1993 года выпуска, ранее принадлежавшего Суслову В.И., с учетом допустимого округления составляет 212000 рублей.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследником Суслова В.И. по закону, принявшим наследство является Суслов С.В.

Принимая во внимание, что Суслов С.В. принял наследство после смерти Суслова В.И., к нему в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности по кредитному договору № 229900 от 22 апреля 2014 года.

На основании изложенного, наследником к которому банком могут быть предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 229900 от 22 апреля 2014 года, является Суслов С.В.

Между тем, задолженность по кредитному договору наследником не погашена. Просрочка возврата ссудной задолженности имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13 марта 2017 года задолженность по кредитному договору № 229900 от 22 апреля 2014 года составляет 438555 рублей 63 копейки, в том числе ссудная задолженность 362651 рубль 42 копейки, просроченные проценты за кредит 75904 рубля 21 копейка.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора и не оспаривался ответчиком, альтернативный расчет не представлен.

Из материалов дела следует, что к ответчику Суслову С.В. в качестве наследственного имущества перешло право собственности на жилой дом, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый номер *** и земельный участок площадью 1497 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенные по адресу: ***; автомобиль MITSUBISHIDELICA, 1993 года выпуска.

Доказательств того, что к ответчику в порядке наследования перешло иное (кроме указанного) имущество, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, устанавливающей, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость наследственного имущества, принятого Сусловым С.В. составляет 1904258 рублей 08 копеек, исходя из следующего расчета: 579238,58 рублей (стоимость жилого дома) + 1113019,50 рублей (стоимость земельного участка) + 212000 (стоимость автомобиля).

Таким образом, поскольку стоимость унаследованного ответчиком Сусловым С.В. имущества составляет 1904258 рублей 08 копеек, указанный наследник отвечает по догам наследодателя в пределах данной суммы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Доказательств, опровергающих стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, суду не представлено.

На основании п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство, в силу положений ч.4 ст.1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Положения ст.1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, так как банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, обязательство должника по кредитному договору смертью последнего не прекращается, так как данное обязательство неразрывно с личностью должника не связано и наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии же или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что заемщик Суслов В.И. умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Суд полагает, что наследник Суслов С.В., зная о наличии кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России», со дня открытия наследства никаких мер по ее погашению не предпринимал.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

Размер ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п.1 ст.1175 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что наследником, к которому банком могут быть предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору№ 229900 от 22 апреля 2014 года является Суслов С.В., в связи с чем, обязательства по долгам заемщика перед банком должны быть возложены на указанное лицо, как на ставшего наследником после смерти заемщика, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено наследственное имущество заемщика, принявший его наследник, в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также стоимость наследственного имущества (1904258 рублей 08 копеек), которой должен быть ограничен размер долговых обязательств наследодателя перешедших к ответчику с принятием наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, у суда имеются законные основания для возложения на ответчика Суслова С.В. как на наследника умершего Суслова В.И., имевшего на день смерти неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору, обязанности по выплате задолженности по данному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что положениями ст.1175 ГК РФ на ответчика возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в состав которых применительно к рассматриваемым отношениям входят и обязанности по кредитному договору № 229900 от 22 апреля 2014 года, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Суслова С.В. задолженности по данному договору являются обоснованными.

Поскольку сумма долга по кредитному договору, заявленная истцом, не превышает стоимость наследственного имущества, которое перешло к наследнику после смерти заемщика, следовательно, с Суслова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 229900 от 22 апреля 2014 года,в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 438555 рублей 63 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7585 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № 554356 от 23 марта 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19. НК РФ, с ответчика в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 7585 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суслова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 229900 от 22 апреля 2014 года в размере 438555 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7585 рублей 56 копеек, итого 446141 (четыреста сорок шесть тысяч сто сорок один) рубль 19 копеек, за счет принятого наследственного имущества после смерти Суслова В. И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 20 марта 2018 года