Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2019 ~ М-489/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-784/19

54 RS0008-01-2019-000862-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года                                                                г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

            председательствующего судьи                               Свириной А.А.,

            при секретаре                                              Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрышевой Т. И., Бобрышева Ю. Ю.ча, Бондаренко О. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бондаренко Б. С. к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Бобрышева Т.И, Бобрышев Ю.Ю., Бондаренко О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бондаренко Б.С. обратились в суд после уточнения исковых требований к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, (л.д. 82-85), в обоснование исковых требований, указав следующее.

На основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ БЮИ была предоставлена <адрес> в <адрес> с включением в ордер членов семьи - Бобрышевой Т.И. (жена), Бобрышевой (Бондаренко после регистрации брака) О.Ю. (дочь), Бобрышева Ю.Ю. (сын).

С указанного времени они стали проживать в указанной квартире на условиях договора социального найма, производить оплату всех коммунальных платежей, содержать и пользоваться жилым помещением, производить текущий и косметический ремонт квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ у Бондаренко О.Ю. родился сын Бондаренко (<данные изъяты>) Б. С., который с рождения был зарегистрирован в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ БЮИ умер.

После его смерти они остались все проживать в спорном жилом помещении.

В 2010 для улучшения комфортности проживания истцами в <адрес> в <адрес> была выполнена перепланировка.

Квартира до перепланировки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - трехкомнатная изолированная, состоящая из: жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 21,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м., кухни № площадью 8,9 кв.м., коридора № площадью 6,4 кв.м., сан.узла № площадью 3,3 кв.м., встроенного шкафа № площадью 1,2 кв.м. <адрес> квартиры составляла 68,1 кв.м., жилая площадь квартиры составляла 48, 3 кв.м.

Квартира после перепланировки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - трехкомнатная изолированная, состоящая из: жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 22,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м., кухни № площадью 10,6 кв.м.. коридора № площадью 6,4 кв.м., сан. узла № площадью 3,3 кв.м., встроенного шкафа № площадью 1,2 кв.м. <адрес> квартиры составляет 69,3 кв.м., жилая площадь 49,0 кв.м.

Выполненная перепланировка заключается в следующем: зашивке досками дверного проема между помещениями № (коридор) и № (встроенный шкаф); демонтаже встроенного шкафа (№) в помещении № (кухня) с увеличением площади данного помещения; демонтаже печного оборудования в помещении № (жилая комната) с увеличением площади данного помещения; демонтаже печного оборудования с последующим его возведением в помещении № (кухня); установки с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома кухонной электрической плиты в помещении № (кухня); изменении месторасположения унитаза, раковины и установки с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома душевого оборудования в помещении № (сан. узел).

В декабре 2013 года истцы обратились с заявлением в администрацию <адрес> с просьбой утвердить произведенную перепланировку, был получен отказ, мотивированный тем, что, администрация <адрес> не вправе принимать решение о сохранении самовольной перепланировки, предложено обратиться в суд.

Согласно заключению по результатам технического обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> после осуществленной перепланировки и переустройства, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал выполненная перепланировка не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома; строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, перекрытие) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003); выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям:ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасностизданий и сооружений»; ФЗ РФ от 22.07.2008г. № - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; на момент обследования, техническое состояние строительных конструкций<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после проведенной перепланировки и переустройства несоздает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшейэксплуатации.

Справкой МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения департамента имущества и земельных отношений Администрации НСО от ДД.ММ.ГГГГ №

Истцы Бобрышева Т.И., Бобрышев Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Бондаренко О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бондаренко Б.С., представитель истца Резвова И.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования по изложенным основаниям поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 76-78).

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 61-65).

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ БЮИ в связи с трудовыми отношениями с Западно - Сибирской железной дорогой была предоставлена <адрес> в <адрес>, в ордере в качестве членов семьи указаны: Бобрышева Т.И. (жена), Бобрышева (Бондаренко после регистрации брака) О.Ю. (дочь), Бобрышев Ю.Ю. (сын) (л.д. 10).

С указанного времени они стали проживать в указанной квартире, производить оплату всех коммунальных платежей, содержать и пользоваться жилым помещением, производить текущий и косметический ремонт квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ у Бондаренко О.Ю. родился сын Бондаренко (<данные изъяты>) Б. С., который с рождения был зарегистрирован в спорной квартире, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ БЮИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

После его смерти истцы остались проживать в спорном жилом помещении.

На протяжении всего периода пользования данной квартирой истцы несут бремя содержания спорного жилого помещения, своевременно производят оплату за коммунальные услуги, содержание и пользование жилым помещением.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры от Западно - Сибирской железной дороги приняты в муниципальную собственность в установленном законом порядке жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры от Западно - Сибирской железной дороги (приложения, 1, 2 ) с точным указанием границ занимаемых земельных участков, в том числе жилой дом, находящийся на балансе Западно - Сибирской железной дроги в <адрес>, принимаемых в муниципальную собственность, в том числе жилой дом по адресу <адрес>.

Из справки МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления мэрии <адрес> от 10.12.2001г. №, распоряжения департамента имущества и земельных отношений Администрации НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 32).

Согласно выписки их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за мэрией <адрес> зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 5 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев предусмотренных настоящим ФЗ.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

То обстоятельство, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

В судебном заседании установлено, что было спорная квартира имела статус служебного жилого помещения, впоследствии передана в муниципальную собственность.

Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность муниципалитета <адрес>, утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому истцы, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его от Западно - Сибирской железной дороги в собственность <адрес>, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

В судебном заседании, исходя из вышеизложенных доказательств, взаимно дополняющих друг друга, с достоверностью установлено, что    истцы вселены для проживания в спорную квартиру, проживают в спорной квартире длительное время, по настоящее время, несут расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами, с целью создания более комфортных условий проживания, проведена перепланировка и переустройство квартиры.

Квартира до перепланировки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - трехкомнатная изолированная, состоящая из: жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 21,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м., кухни № площадью 8,9 кв.м., коридора № площадью 6,4 кв.м., сан. узла № площадью 3,3 кв.м., встроенного шкафа № площадью 1,2 кв.м. <адрес> квартиры составляла 68,1 кв.м., жилая площадь квартиры составляла 48, 3 кв.м.

Квартира после перепланировки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - трехкомнатная изолированная, состоящая из: жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 22,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м., кухни № площадью 10,6 кв.м.. коридора № площадью 6,4 кв.м., сан. узла № площадью 3,3 кв.м., встроенного шкафа № площадью 1,2 кв.м. <адрес> квартиры составляет 69,3 кв.м., жилая площадь 49,0 кв.м.

Выполненная перепланировка заключается в следующем: зашивке досками дверного проема между помещениями № (коридор) и № (встроенный шкаф); демонтаже встроенного шкафа (№) в помещении № (кухня) с увеличением площади данного помещения; демонтаже печного оборудования в помещении № (жилая комната) с увеличением площади данного помещения; демонтаже печного оборудования с последующим его возведением в помещении № (кухня); установки с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома кухонной электрической плиты в помещении № (кухня); изменении месторасположения унитаза, раковины и установки с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома душевого оборудования в помещении № (сан. узел).

Решения о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, предусмотренного ст. 26 Жилищного кодекса РФ истцами от уполномоченного органа получено не было.

В соответствии с нормами п.1 ст.29 ЖК РФ, выполненные истцами перепланировка и переустройство квартиры считаются самовольными.

В декабре 2013 года истцы обратились с заявлением в администрацию <адрес> с просьбой утвердить произведенную перепланировку, был получен отказ, мотивированный тем, что, администрация <адрес> не вправе принимать решение о сохранении самовольной перепланировки, было предложено обратиться в суд.

Согласно заключению по результатам технического обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 15 после осуществленной перепланировки и переустройства, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал выполненная перепланировка не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома; строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, перекрытие) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003); выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям:ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасностизданий и сооружений»; ФЗ РФ от 22.07.2008г. № - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; на момент обследования, техническое состояние строительных конструкций<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после проведенной перепланировки и переустройства несоздает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшейэксплуатации (л.д. 37-49).

Таким образом, перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом того, что произведенные работы по перепланировке квартиры, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бобрышевой Т. И., Бобрышева Ю. Ю.ча, Бондаренко О. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бондаренко Б. С. к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Признать Бобрышеву Т. И., Бобрышева Ю. Ю.ча, Бондаренко О. Ю., Бондаренко Б. С. приобретшими право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с сохранением технических характеристик: общая площадь 69,3 кв.м., жилая площадь 49,0 кв.м., вспомогательная площадь 20,3 кв.м., состоящая из жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 22,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м., кухни № площадью 10,6 кв.м.. коридора № площадью 6,4 кв.м., сан. узла № площадью 3,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья:                    /подпись/                                     А.А. Свирина