Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2021 (1-1258/2020;) от 16.10.2020

№

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              24 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Нечаева Р.А., Туровец А.В.,

защитников – адвокатов Сироткина И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Разглядного П.В.,

потерпевшей ФИО2,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Разглядного Павла Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разглядный П.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время не установлено, Разглядный В.П. находился по месту своего жительства, в <адрес>, где проживал совместно с гражданской супругой ФИО2, и решил похитить её имущество.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время этого дня, Разглядный П.В., находясь по названному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, взял из её сумки ключ от сейфа, расположенного в данной квартире, и в указанные сутки, после того, как ФИО2 ушла на работу, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, используя ключ, открыл сейф, расположенный в спальной комнате вышеуказанной квартиры, являющийся иным хранилищем, куда незаконно проник, откуда взял денежные средства в сумме 44 500 рублей и ювелирные изделия, а именно: пару золотых серег в форме ромба, 583 пробы, весом 4,74 грамма, стоимостью 6 600 рублей; пару золотых серег, 585 пробы, весом 4,12 грамма, стоимостью 5 900 рублей; серьгу золотую, без пары, с 14 фианитами, 585 пробы, весом 1,80 грамма, стоимостью 2 000 рублей; серьгу золотую, без пары, с синтетическим камнем красного цвета, 583 пробы, весом 1,85 грамма, стоимостью 2 600 рублей; серьгу золотую, без пары, с россыпью фианитов, 585 пробы, весом 1,50 грамма, стоимостью 1900 рублей; браслет золотой, длиной 22,4 см, 585 пробы, весом 16,89 грамма, стоимостью 23 600 рублей; кольцо-печатка мужское золотое, 583 пробы, весом 9,34 грамма, стоимостью 14 000 рублей; кольцо золотое, 585 пробы, весом 5,48 грамма, стоимостью 7600 рублей; кольцо золотое, с россыпью фианитов, 585 пробы, весом 2,72 грамма, стоимостью 4 400 рублей; кольцо золотое, с 6 фианитами, 585 пробы, весом 2,73 грамма, стоимостью 4 000 рублей; кольцо золотое, с синтетическим камнем красного цвета, 585 пробы, весом 6,60 грамма, стоимостью 8 000 рублей, то есть тайно похитил, кроме того, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, в указанное выше время из шкафа в коридоре данной квартиры, тайно похитил дрель-шуруповерт марки «Makita HP 347WE сер. №» в кейсе, в комплекте с зарядным устройством, двумя аккумуляторами, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав его в ломбарды, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 133 100 (сто тридцать три тысячи сто) рублей.

Подсудимый Разглядный П.В. в судебном заседании, в присутствии защиты, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, обстоятельства совершения преступления, наименование и количество ювелирных изделий, стоимость похищенного имущества, не оспаривал, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку подсудимый воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия, при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.1, л.д.200-203), которые подсудимый полностью поддержал, показал, что в декабре 2018 года он познакомился с ФИО2, с которой стал сожительствовать, совместно проживали в ее <адрес>, и где находился металлический сейф, который располагался в шкафу, в спальной комнате, в котором ФИО2 хранила ювелирные изделия, и наличные денежные средства. Сейф закрывался на ключ, который ФИО2 носила в своей сумке. В октябре 2019 года, точную дату не помнит, он решил взять указанное имущество из сейфа, поскольку имелись долговые обязательства, при этом, планировал все вернуть ФИО2, как только у него появится такая возможность. Так, в указанные сутки, когда ФИО2 собиралась на работу, он взял из ее сумки ключ от сейфа, и, после того, как ФИО2 ушла, остался дома один, открыл ключом сейф, в котором лежало имущество, а именно: кошелек черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 44 500 рублей, а также коробка с ювелирными изделиями. Ювелирных изделий было много, уже точно не помнит, какие именно, были разные серьги, несколько колец, большое мужское кольцо-печатка, браслет. На тот момент он не знал из какого металла были изготовлены данные изделия. Он взял из кошелька денежные средства в сумме 44 500 рублей, а также ювелирные изделия из коробки, далее, в указанные сутки, точную дату не помнит, проследовал в ломбард, расположенный по <адрес>, где заложил серьгу без пары. Какую сумму получил, не помнит. После чего, в тот же день, в вечернее время, когда ФИО2 вернулась с работы, он положил ключ от сейфа обратно в ее сумку. Впоследствии он неоднократно, в разные дни, в период времени с октября по ноябрь 2019 года, закладывал имущество в различные ломбарды, где его оценивали наиболее высоко, и не отделяли камни от изделия. Так как он планировал вернуть ФИО2 все имущество, то изделия он не продавал, а закладывал, оставляя за собой право выкупа. Кроме того, также в октябре 2019 года, точную дату не помнит, он взял из дома дрель-шуруповерт, которая находилась в коридоре, и заложил в ломбард, по <адрес>, вырученную сумму не помнит. Вся информация имеется в залоговом билете, который он ранее передал ФИО2

В ноябре 2019 года он отправился на вахту в <адрес> края, о том, что взял из сейфа имущество, он ФИО2 не говорил, более с ней не общался. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер позвонил следователь и сообщил, что ФИО2 обратилась в полицию по факту хищения указанного имущества. В этот же день он позвонил и сообщил ФИО2, что все имущество вернет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты, после чего, сразу выкупил все ювелирные изделия из ломбардов, в которые их закладывал, и передал все ФИО2, вместе с залоговыми билетами из ломбардов, что планировал сделать изначально. Не выкупленной осталась только сережка с камнем, которую он заложил в ломбард по <адрес>, из-за нехватки денежных средств. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он переводил ФИО2 денежные средства частями, в общей сумме 72500 рублей, о чем имеются скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн». Таким образом, полагает, что причиненный имущественный ущерб ФИО2, он полностью возместил.

Помимо полного признания вины подсудимым Разглядным П.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что более двух лет она состояла с ФИО1 в фактических брачных отношениях, совместно с матерью ФИО11 и подсудимым, проживали по <адрес>. У нее в собственности имеется металлический сейф, закрывается на ключ, который хранился в комнате ее матери, в одежде, а второй ключ находился в сейфе. В данном сейфе она хранила денежные средства и ювелирные украшения, в том числе несколько пар золотых серег, как с камнем, так и без камня, золотых колец, браслета, которые достались ей от бабушки, дедушки и отца, большая часть из них были старинные. На момент хищения в сейфе находилось 44500 рублей различными купюрами. ФИО1 знал о том, что она хранит в сейфе деньги и золотые украшения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в крайний раз находился в её квартире, после чего ушел и более не возвращался, она забрала у него ключи от квартиры, при этом содержимое сейфа не проверяла. После этого к ней обратилась подруга с просьбой дать денег взаймы, и открыв сейф, она обнаружила отсутствие там всех денежных средств и золотых изделий, сразу поняла, что их кражу совершил ФИО18, и обратилась с заявлением в полицию. Кроме того, из шкафа в прихожей, пропала дрель-шуруповерт «Makita», которая находилась в кейсе, вместе с зарядным устройством, двумя аккумуляторами и насадками, подаренная подсудимому её мамой. После того, как она обратилась в полицию, ФИО18, посредством приложения «ВотсАпп», написал сообщение со своими извинениями, о том, что он нашел ключ от сейфа, был дома один, мама находилась на работе, и взял из сейфа, находящиеся в нем денежные средства и золотые украшения, которые заложил в различные ломбарды, и, что в его куртке находятся квитанции из ломбардов, сам уехал работать на вахту. Далее, ФИО18 в январе 2020 года выкупил и вернул ей все похищенные золотые украшения, а также похищенные денежные средства, которые перечислял на её карту, с оценкой похищенного имущества она согласна. Не вернул только серьгу без пары, с красным синтетическим камнем, которую впоследствии ей возвратил следователь. А также ей не было возвращено кольцо золотое, с красным синтетическим камнем, вместо которого ФИО18 возвратил другое кольцо с этим же камнем, пояснив, что её кольцо сдано в лом металла, претензий по данному факту она не имеет. Кроме того, ФИО18 добровольно дал обязательство оказать иную материальную помощь на сумму 80 000 рублей, из которых 50 000 рублей в настоящее время уже выплатил. Таким образом, имущественный ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО18 она не имеет, характеризует его с положительной стороны.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что он работает товароведом-оценщиком в «Ломбард 124ру», по <адрес>, в его должностные обязанности входит прием, оценка и оформление товаров, ювелирных изделий, бытовой техники. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился ФИО1, который по своему паспорту сдал в залог золотую серьгу с красным ромбовидным камнем. Указанное золотое изделие он оценил в 2 600 рублей, ФИО1 пояснил, что выкупит данное изделие (т.1, л.д.133-136).

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в ходе следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа», по <адрес> «а» <адрес>, в его должностные обязанности входит прием и продажа техники. График работы сотрудников формирует руководство, и, кто работал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не знает. Так, согласно договору комиссии товар реализовывается в любое время. На данный момент в складском помещении, а также в помещении самого магазина товар, согласно договору, отсутствует. Данные покупателей, кому продается товар, не записываются (т.1, л.д.149-152).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, допрошенной в ходе следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что она работает товароведом-оценщиком в ломбарде ООО «Ваш ломбард», по <адрес>, где имеется клиентская база, в которую вносят информацию о человеке, который сдает имущество в ломбард. Имущество принимают только по паспорту и с наличием регистрации. 12,15,ДД.ММ.ГГГГ работала она, также 5 октября была ее смена. В ломбард обратился мужчина, при себе у него были ювелирные изделия, чьи они и откуда, она не интересовалась. При сдаче в ломбард ювелирных изделий, мужчина предоставил паспорт на имя ФИО1 (т.1, л.д.156-159).

Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенного в ходе следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Комиссионыч», по <адрес>, в его должностные обязанности входит прием и оценка поступившего товара. ДД.ММ.ГГГГ была смена Лёвочкина ФИО16 у них ведется электронная база поступивших товаров, в программе имеется отметка, когда товар выкуплен, либо срок хранения истек. Согласно имеющегося договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал кольцо золотое, 583 пробы, весом 6,60 гр. После продажи изделия, товар направляется в лом для дальнейшей реализации (т.1, л.д.163-166, 170-171).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, допрошенного в ходе следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что он работает товароведом в ломбарде «Колета», по <адрес>, имеет среднее специальное образование по профессии ювелир, и, может определить тип металла путем осмотра на наличие пробы, а также применением химических реактивов. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился следователь отдела № МУ МВД России «Красноярское» с просьбой поучаствовать в осмотре ювелирных изделий, на что он согласился. Ему были представлены ювелирные изделия, пробы которых он осмотрел, путем применения химических реактивов определил принадлежность металла, а именно - золото. Также, вес изделия может варьироваться в зависимости от настроек весов, небольшие погрешности считаются нормой. Кроме того, в его присутствии следователем были взвешены ювелирные изделия с применением весов, результат осмотра ювелирных изделий зафиксирован в протоколе (т.1, л.д.172-173).

Кроме того, вина ФИО1 в указанном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило денежные средства в сумме 44 500 рублей, а также ювелирные изделия (т.1, л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - <адрес>, где зафиксирована обстановка, изъяты: след руки на один отрезок ленты скотч (т.1, л.д.64-72);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на представленном отрезке ленты скотч обнаружен один след пальца руки, который пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.74);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбард 124ру», по <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята серьга золотая, без пары, с камнем синтетическим красного цвета (т.1, л.д.141-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена серьга золотая, без пары, с камнем синтетическим красного цвета; признании и приобщении её к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.143-145,146);

- протоколами выемки и осмотра (с фототаблицей), изъятых у потерпевшей ФИО2 похищенных ювелирных изделий, а именно: пары золотых серег в форме ромба, 583 пробы, весом 7,74 гр.; пары золотых серег, 585 пробы, весом 4,12 гр.; серьги золотой, без пары, с 14 фианитами, 585 пробы, весом 1,80 гр.; серьги золотой, без пары, с синтетическим камнем красного цвета, 583 пробы, весом 1,85 гр.; серьги золотой, без пары, с россыпью фианитов, 585 пробы, весом 1,50 гр.; браслета золотого, длиной 22,4 см, 585 пробы, весом 16,89 гр.; кольца-печатки мужского золотого, 583 пробы, весом 9,34 гр.; кольца золотого, 585 пробы, весом 5,48 гр.; кольца золотого, с россыпью фианитов, 585 пробы, весом 2,72 гр.; кольца золотого, с 6 фианитами, 585 пробы, весом 2,73 гр.; кольца золотого, с синтетическим камнем красного цвета, 583 пробы, весом 6,60 гр.; признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.113-115,116-120;121-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии залоговых билетов, содержащие сведения о залоге похищенного имущества, а именно копии залоговых билетов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №-ПЖ12-0005036 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №-ПЖ12-0005003 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № ОН 003199 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.90-92, 95-108; 93-94);

- копией скриншотов с приложения «Сбербанк Онлайн», предоставленных ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о переводе денежных средств в качестве возмещения имущественного ущерба ФИО2, на суммы: 8000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 7000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 от ДД.ММ.ГГГГ, 8000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 72500 рублей; признании и приобщении их к материалам дела в качестве иных документов (т.1, л.д.207-215, 206);

- выпиской о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ФИО2, свидетельствующей о поступлении денежных средств на расчетный счет в качестве возмещения имущественного ущерба; признании и приобщении её к материалам дела в качестве иных документов (т.1, л.д.131-132, 130).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, а также показаниям потерпевшей ФИО2, данных в суде, и свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, представленными суду, доказательствами.

Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также, для оговора подсудимого, судом не установлено.

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Разглядным П.В. преступления, относящегося, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности, что ФИО1 не женат, иждивенцами не обременен, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> края, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства, и с положительной стороны инструктором объединения «Север» спортивного клуба по месту жительства граждан «Текстильщик», по настоящему и прежнему местам работы в ООО «РАСАЛКА», занят спортом, общественно-полезным трудом, судим, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Разглядного П.В., в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи пожилым родителям, состояние их здоровья, наличие инвалидности третьей группы у отца, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, Разглядный П.В. ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Разглядного П.В. имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Преступление, совершенное Разглядным П.В., относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание, что Разглядным П.В. совершено преступление против собственности, исходя из целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципа справедливости, суд считает справедливым назначить Разглядному П.В., за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, наказание за совершенное преступление подсудимому суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения рассматриваемого преступления, то, что Разглядный П.В. добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей, принес извинения, характеризуется положительно в быту и по месту работы, оказывает помощь пожилым больным родителям, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и мотив совершения преступления, суд считает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Разглядному В.П. возможно сохранить условное-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, заверил о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, работает, установив Разглядному П.В. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом, по мнению суда, достижение целей наказания и исправление Разглядного П.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Разглядного П.В исполнение обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а именно: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства, места работы, без уведомления названного органа, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления виновного.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Разглядного Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Разглядному П.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Разглядного П.В. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства, места работы без уведомления названного органа.

В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Разглядного П.В. по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Меру пресечения в отношении Разглядного П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- ювелирные изделия: серьги золотые 583 пробы, весом 7,74 гр.; серьги золотые 585 пробы, весом 4,11 гр.; серьгу золотую, 585 пробы, весом 1,80 гр.; кольцо золотое, 583 пробы, 546 гр.; кольцо золотое, 585 пробы, весом 5,46 гр.; браслет золотой, 585 пробы, весом 16,87 гр.; кольцо золотое, 585 пробы, весом 2,73 гр.; кольцо золотое, 585 пробы, весом 2,68 гр.; серьгу золотую, 585 пробы, весом 1,87 гр.; кольцо золотое, 583 пробы, весом 6,05 гр.; серьгу золотую, 585 пробы, весом 1,51 гр., - хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - оставить за ней по принадлежности;

- копии залоговых билетов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; договора комиссии: №-ПЖ12-0005036 от ДД.ММ.ГГГГ; №-ПЖ12-0005003 от ДД.ММ.ГГГГ; № ОН 003199 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго