Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2015 ~ М-747/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1041/2015

Поступило в суд 12.05.2015

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года                                                      г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи                                  Косарева Е.А.

при секретаре                                  Шатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭНИКОМП» на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тарасовой О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭНИКОМП» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ Первомайского ОСП УФССП России по Новосибирской области Тарасовой О.А., выразившиеся в непринятии своевременно мер и не совершении своевременно действий направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ г., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.2015г. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в Первомайском ОСП УФССП России по Новосибирской области находится на исполнении исполнительный лист по делу: № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Центральным районным судом <адрес>, содержащий требование: обратить взыскание в пользу ООО «ЭНИКОМП» на залоговое транспортное средство марки <данные изъяты>., определив в качестве способа реализации продажу на публичных торгах, на основании чего возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Первомайского ОСП УФССП России по <адрес> Тарасовой О.А. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа своевременно не приняты меры и действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г.: с момента возбуждения исполнительного производства № от 18.1*6.2014 г. прошло более 11 месяцев, но до сих пор залоговое транспортное средство автомобиль <данные изъяты> СПИ Тарасовой О.А. не передано на реализацию с публичных торгов. В целях исполнения требований исполнительного документа не совершены своевременно действия направленные на проверку имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью выявления ранее арестованного залогового ущества должника транспортного средства <данные изъяты>, коричневого цвета и места его нахождения для дальнейшего изъятия и редачи на реализацию с публичных торгов, не составлены соответствующие акты в присутствии понятых. В целях исполнения требований исполнительного документа не совершены своевременно действия направленные на вручение письменного требования должнику - ответственному хранителю Г ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, адрес регистрации 630030, <адрес>, в присутствии двух понятых о предоставлении ранее арестованного залогового транспортного средства, для передачи его на реализацию с публичных торгов.    Своевременно не осуществлен принудительный привод должника – ответственного хранителя Г в ОСП по <адрес>, с целью повторного письменного требования предоставить залоговыйавтомобиль, а также за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о привлечения должника к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ с оставлением соответствующих протоколов. Бездействия СПИ Тарасовой О.А. нарушают права ООО "ЭНИКОМП" и противоречат задачам и принципам исполнительного производства, как и правам и обязанностям судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского ОСП УФССП России по <адрес> Тарасова О.А. в судебном заседании полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку во время нахождения исполнительного производства ею были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения. Исполнить решение суда своевременно не удалось ввиду того, что Первомайский ОСП не имеет возможностей для хранения арестованного имущества, и нет договора со специализированным хранителем. Взыскатель находится в другом городе, поэтому арестованный автомобиль приходилось оставлять на хранении у должника. Г не сообщал в службу приставов место хранения автомобиля. В настоящее время необходимые исполнительские действия исполнены, автомобиль передан на торги. Сроки обжалования несвоевременных действий истекли.

Должник Г в судебном заседании пояснил, что судебный пристав произвел арест, принадлежащего ему автомобиля, и назначил его ответственным хранителем до передачи автомобиля на торги. Поскольку автомобилем он пользоваться не мог, автомобиль был им помещен на автостоянку. С осени 2014 в течении полугода проходил лечение в частной медицинской клинике «Здравица», и не знал, что автомобиль объявлен в розыск. После выздоровления был вызван приставом, сообщил о месте хранения автомобиля.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском ОСП УФССП России по <адрес>. Согласно требований исполнительного листа необходимо: обратить взыскание в пользу ООО «ЭНИКОМП» на залоговое транспортное средство марки <данные изъяты>., определив в качестве способа реализации продажу на публичных торгах.

Как следует из материалов исполнительного производства, заявление взыскателя поступило в Первомайский отдел УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

В рамках исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом были произведены следующие исполнительные действия:

- вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ составлены два акта совершения исполнительных действий о том, что проверкой при выходе на место по адресам: <адрес> и <адрес> арестованный автомобиль отсутствовал.

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий о том, что проверкой при выходе на место по адресу: <адрес> на прилегающей к территории дома территории арестованный автомобиль отсутствовал.

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий о том, что проверкой при выходе на место по адресу: <адрес> Г дома не оказалось, ему была оставлена повестка

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника, вынесено постановление об оценке автомобиля, Г направлено требование о предоставлении арестованного автомобиля.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о наложении ареста автомобиля <данные изъяты>, в присутствии 2 понятых составлена опись автомобиля, и он передан на ответственное хранение Г по адресу <адрес>. В протоколе отражено производство фото и видеосъемки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом получены объяснения от Г, что автомобиль хранится на автостоянке на <адрес> в <адрес>, ему под роспись выдано требование в 3-х дневный срок предоставить арестованный автомобиль <данные изъяты> в Первомайский отдел УФССП России по <адрес>.

16 и ДД.ММ.ГГГГ Г.К. сообщал приставу о том, что не может исполнить требование о передаче автомобиля в связи с болезнью, о чем составлены телефонограммы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении автомобиля УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом выведена телефонограмма о сообщении Г, что он предоставит автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г., в тот же день составлен акт о совершении исполнительных действий, об осмотре автомобиля в гаражном боксе № ГКП «Рассвет», Г вновь назначен ответственным хранителем.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного автомобиля Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО для дальнейшей реализации на торгах.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ООО «Эникомп» обращалось с заявлением к начальнику ОССП по <адрес> г. новосибирска с заявлением о привлеении к уголовной ответственности Г по ст. 312 УК РФ (л.д. 14), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по данному сообщению в связи с отсутствием в действиях состава преступления (л.д. 15-16).

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о несвоевременном выполнении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении жалобы в связи с пропуском 10 дневного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок для обжалования действия(бездействия)начинает исчисляться либо со дня его вынесения, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", срок обращения с заявлением в суд следует исчислять с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как указал заявитель, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского ОСП УФССП России по <адрес> Банниковой Е.Г. представителем ООО «ЭНИКОМП» направлено заявление о привлечении Г к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ (л.д. 14).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по данному сообщению. Заявитель указывает, что из этого постановления ему стало известно о бездействии судебного пристава. Жалоба на бездействие пристава исполнителя направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.19) Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд заявление представителем ООО «ЭНИКОМП» до истечения процессуального срока, судом не установлено, из чего следует, что решение вопроса об обращении в суд зависело от волеизъявления заявителя.

Заявитель просил суд обязать судебного пристава устранить допущенные им нарушения. По мнению суда, в настоящее время судебным приставом выполнены необходимые исполнительские действия, а именно арестованный автомобиль передан для организации торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «ЭНИКОМП» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2015г.