Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2014 от 05.06.2014

Дело №12-67/2014

РЕШЕНИЕ

п. Шушенское 07 июля 2014 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я.,

рассмотрев жалобу А.А.П. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № в Шушенском районе Петуховой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ А.А.П. . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, на 7 километре автодороги <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

А.А.П. ., не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что он административное правонарушение не совершал, не был своевременно извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании А.А.П. . свою жалобу поддержал по доводам, изложенных в ней, дополнил, что в протоколах по делу имеется путаница во времени составления, он автомобилем не управлял, автомобиль стоял без топлива, он перед этим выпил пиво. Сотрудники полиции предложили ему дунуть в алкотестер, он дунул, после чего ему сообщили, что установлено алкогольное опьянение, предложили поехать в медицинское учреждение, он отказался, так как сотрудники полиции отказались его привезти обратно. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав А.А.П. , исследовав материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности А.А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 05.03.2014, согласно которому А.А.П. . управлял автомобилем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, права А.А.П. по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.А.П. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи несогласием А.А.П. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД МВД России «Шушенский» Г.

При этом из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, записью теста выдоха, следует, что у А.А.П. установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.А.П. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения была обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что А.А.П. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт отказа А.А.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Законность действий сотрудников ГИБДД у судья сомнения не вызывает, поскольку они действовали в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

К доводам А.А.П. о том, что он административное правонарушение не совершал, автомобилем не управлял, судья относится критически и расценивает их, как способ избежать им административной ответственности за содеянное и за основу принимает доказательства, исследованные в мировом суде и при рассмотрении жалобы, подтверждающие виновность А.А.П. Кроме того в своем рапорте инспектор ДПС ОР ОГИБДД МВД России «Шушенский» Г. прямо указывает, что А.А.П. . управлял транспортным средством, был остановлен.

Мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на основании исследованных судом совокупности доказательств, согласующихся между собой и не оставляющих сомнений в виновности А.А.П. Содеянное А.А.П. верно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу А.А.П. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № № в Шушенском районе Петуховой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию в Красноярский краевой суд не подлежит.

Судья Д.Я. Шефер