Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2020 ~ М-53/2020 от 27.01.2020

дело № 2-198/2020

УИД 24RS0059-01-2020-000084-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

11 февраля 2020 года                                                  п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Курочкиной С.В. о взыскании задолженности по карте, судебных расходов,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Курочкиной С.В. о взыскании задолженности по договору о карте № 105926628 от 24.04.2013 года в сумме 73 229,89 рублей, государственной пошлины в размере 2 396,90 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 24.04.2013 года Курочкина С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГКРФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ей счет карты № 40817810300982086727, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете-заявлении от 24.04.2013 года, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, был заключен договор о карте № 105926628. Карта ответчиком была получена и активирована. С использованием карты, начиная с 30.05.2013 года были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставления заключительного счета выписки. Клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 6.23 Условий Договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 142 730,62 рублей, выставив и направив Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 23.05.2018 года. Ответчиком требования исполнены не было. До настоящего времени задолженность по договору о карте в полном объеме не погашена и составляет 73 229,89 рублей (основной долг). Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 2 396,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Курочкина С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>. Почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещение, которое было доставлено в место вручения, однако, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

         В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

         Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, а также принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.04.2013 года Курочкина С.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение карты, в рамках которого, на её имя была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Классик» и открыт банковский счет.

Карта ответчиком была активирована 30.05.2013 года, ответчик использовала карту, расходуя заемные средства, предоставляемые банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного Тарифного плана ТП 86/2 следует, что плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 3000 рублей за каждый год (пункт 1.1).

Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет:

- 28 % годовых - для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с условиями;

- 28 % годовых – на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств;

- 26 % годовых – размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата (пункты 6,7).

Минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (пункт 11).

Плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей (пункт 12).

Льготный период кредитования – до 55 дней (пункт 15).

За нарушение сроков оплаты суммы, указанных в Заключительном Счете-выписке, предусмотрена неустойка – 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 16).

При заключении договора Курочкина С.В. располагала полной информацией о предложенных ей услугах, полной стоимости кредита, что следует из Условий и Тарифного плана, с которыми ответчик была ознакомлена, и добровольно, согласно своему волеизъявлению, приняла на себя права и обязанности, определенные указанными тарифами.

В связи с ненадлежащим исполнением Условий кредитования счета «Русский Стандарт», истцом в адрес ответчика был направлен Заключительный Счет-выписка на дату 24.03.2018 года о возврате задолженности в срок до 23.05.2018 в размере 142 730,62 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Курочкиной С.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № 105926628 по состоянию на 15.01.2020 года составляет 73 229,89 рублей.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что его расчет является неверным, ответчиком не предоставлено.

Ответчик, ознакомившись с текстом заявления, а также с условиями и тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению. Этот факт подтверждается подписью ответчика в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, ответчик предоставила банку копию своего паспорта.

Кроме того ответчик Курочкина С.В. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, а также после выставления заключительного счета продолжала производить оплату задолженности по указанному кредитному договору до 23.12.2019 года.

Поскольку задолженность клиента перед банком образуется в результате расходных операций с использованием карты и оплаты банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, факт наличия задолженности по договору ответчиком не оспаривается, расчет ответчиком также не оспорен, доказательств иного ответчиком с учетом ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору о карте.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита предусмотрено как законом, так п. 10.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору о карте в размере 73 229,89 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2 396,90 рублей (платежные поручения № 272286 от 17.01.2020, № 32 от 09.04.2019 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Курочкиной С.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 105926628 от 24.04.2013 года в сумме 73 229,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 396,90 рублей, а всего взыскать 75 626 (Семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          К.В. Питецкий

          Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года