Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8886/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-8886/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября      2016 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре – Макуриной А.В.

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Вячеслава Юрьевича к Охранной фирме «ГАРД -21 ВЕК» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности охранника, договор на руки истцу выдан не был, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. По договоренности с ответчика истец должен был охранять территорию домов 137,139,141,143 по <адрес> в <адрес> ( жилой комплекс «Утиный плес»). В обязанности входило соблюдение общественного порядка на вверенной территории, обеспечение защиты объектов охраны от противоправных посягательств. В табеле получения заработной платы имеется подпись о получении денежных средств за выполненную работу, однако работодатель от внесения записи в трудовую книжку о работе истца отказался, таким образом истец просит установить факт трудовых отношений между Охранной фирмой «ГАРД -21 ВЕК» и ФИО1 в период с 01 июня 20-15 года по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 01.07.2016г. по 11.03.2016г.; взыскать с ответчика в свою пользу неполученную заработную плату в размере 36 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

         В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд уведомили, просил не рассматривать дела в свое отсутствие, ходатайство приобщено к делу.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец    дважды не явился в судебное заседание, о дате и времени слушания дела судом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли, исковое заявление ФИО1 к Охранной фирме «ГАРД -21 ВЕК» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Тихомирова Вячеслава Юрьевича к Охранной фирме «ГАРД -21 ВЕК» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы – оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим по ходатайству истца или ответчика.

Председательствующий                                Н.В. Богдевич