Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9724/2014 ~ М-9375/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-9724/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ставрополь дата Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В., при секретаре Скрипкиной А.Ю., с участием: представителя истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности от дата Манина А.С., ответчицы Дибировой Х.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Дибировой Х. Р., Дибирову М. Д., А. Н. А., Дибирову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту - ОАО Россельхозбанк) обратилось в суд с иском к Дибировой Х.Р., Дибирову М.Д., А. Н.А., Дибирову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска истцом указано, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и гражданами Дибировой Х.Р., Дибировым М.Д. заключен кредитный договор <данные изъяты> По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - дата года. В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены: Договор № поручительства физического лица от дата с А. Н.А., договор № поручительства физического лица от 19.01. 2007 года с Дибировым Р.М. По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению Ответчика от дата б/н, заемные средства перечислены на его расчетный счет № открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Буденновск (мемориальный ордер № от 19.01. 2007 года). Заемщик с дата прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита (основного долга). Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Согласно ст.ст 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст.363 ГК РФ и пунктом 2.1 Договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. В нарушение условий Кредитного договора № от дата заемщик надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на дата у заемщиков и поручителей по кредитному договору № от дата перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> копейки: просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> копеек. дата в адреса Заемщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Просил суд взыскать солидарно с Дибировой Х.Р., Дибирова М.Д., А. Н.А., Дибирова Р.М. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка, Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Дибировой Х.Р., Дибировым М.Д. В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк», действующий по доверенности Манин А.С. доводы, изложенные в иске, поддержал по тем же основаниям, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Дибирова Х.Р. заявленные исковые требования признала, просила суд снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Дибиров М.Д., А. Н.А., Дибиров Р.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Дибировой Х.Р. и Дибировым М.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до дата под 14 % годовых на покупку скота (п. 2.1. Договора).

В соответствии с условиями кредитного договора № от дата года, должник принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере и срок на условиях, установленных кредитным договором, т.е. до дата (п. 1.5 Договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, из которой следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

дата истцом в адрес ответчиков было направлено Требование № о необходимости досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в целях надлежащего исполнения кредитного договора № от дата заключены договора поручительства:

- договор № поручительства физического лица от дата с АлиевымН.А.,

- договор № поручительства физического лица от 19.01. 2007 года с Дибировым Р.М.

Поручители А. Н.А., Дибиров Р.М. обязалась перед кредитором (истцом) солидарно отвечать за исполнение заемщиками Дибировым Х.Р., Дибировым М.Д. всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В связи с чем, Поручители отвечают, в том числе и за досрочный возврат кредита. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Таким образом, суд приходит к убеждению, что Заемщики в нарушение условий Договора ненадлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что дата заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Дибировой Х.Р., Дибирову М.Д., А. Н.А., Дибирову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме с Дибировой Х.Р., Дибирова М.Д., А. Н.А., Дибирова Р.М. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2012г. в сумме <данные изъяты> копеек.

Однако в связи с тем, что кредитный договор № от дата не был расторгнут, банк продолжил продолжил начислять просроченные проценты.

Задолженность ответчиков по состоянию на дата по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, из которых:

- просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копейки;

- пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> копеек;

- пени за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> копеек.

Расчеты истца в части взыскания процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> копейки, суд считает правильными.

При разрешении требования в части взыскания штрафных санкций, а именно: пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки.

При этом суд учитывает размер кредита, высокий процент неустойки, превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также материальное положение ответчика. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец понес значительные убытки в результате неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размеров пени, начисленных по кредитному договору № от дата года, а именно:

- пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей;

- пени за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к Дибировой Х.Р., Дибирову М.Д., А. Н.А., Дибирову Р.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от дата года, в размере <данные изъяты> копейки из которых:

- просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копейки;

- пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей;

- пени за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> рублей.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 5 138,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2014г., и о взыскании которой заявлено в иске.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу ОАО «Россельхозбанк» государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, во взыскании остальной части государственной пошлины следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Дибировой Х. Р., Дибирову М. Д., А. Н. А., Дибирову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») и Дибировой Х. Р., Дибировым М. Д..

Взыскать в солидарном порядке с Дибировой Х. Р., Дибирова М. Д., А. Н. А., Дибирова Р. М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Дибировой Х. Р., Дибирова М. Д., А. Н. А., Дибирова Р. М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требования о взыскании суммы государственной пошлины отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.В. Непомнящая