Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5661/2019 ~ М-4921/2019 от 16.09.2019

№2-5661/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Воронцову ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», истец, Банк) обратился в суд с иском к Воронцову А.И. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными №№ от 04.03.2019г. в сумме 2 070 670,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 553,35 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.03.2019г. между Банком и Заемщиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№ на сумму 1 954 000 руб. Заемщику под 14,99% годовых.

Ввиду неисполнения ответчиком условий Соглашения в части сроков и сумм ежемесячных платежей, за период с 18.04.2019г. по 18.07.2019г. образовалась просроченная задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности (в деле) Спиваков П.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Воронцов А.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела. При этом ссылался на следующее. Доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора не представлен, как не представлено и доказательств открытия кредитного счета на свое имя и оригинал кредитного договора с печатью организации, отсутствует также оригинал банковского ордера, подтверждающий зачисление денежных средств на счет ответчика. Указал, что АО «Альфа-Банк» не наделено правом осуществления кредитных операций ввиду отсутствия лицензии. Пояснил, что действительно получил на свой банковский счет денежные средства в размере суммы кредита, однако не понимает от кого поступила данная сумма. При этом указал, что с АО «Альфа-Банк» он заключал еще два кредитных договора ранее. Подтвердил, что им вносились денежные средства в счет списания по кредитному договору от 04.03.2019г., однако перестал гасить кредит с мая 2019г. В указанный банк по вопросу получения денежных средств он обращался, видел кредитный договор.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2019г. между Банком и Заемщиком в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными от 01.03.2019г.(л.д.13) заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№ на сумму 1 954 000 руб. Заемщику под 14,99% годовых.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (60) не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 47 000 руб.(п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Полная стоимость кредита составила 15,729% годовых.

Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору или до дня расторжения договора по инициативе Банка в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

Кредит предоставлен с целью погашения Заемщиком задолженности по ранее заключенному (ым) договору (ам) перед АО «Кредит Европа Банк» по договору № без номера от 22.10.2009г., перед АО «Альфа-Банк» по договору №№ от 24.05.2018г.(п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ввиду неисполнения ответчиком условий Соглашения в части сроков и сумм ежемесячных платежей, за период с 18.04.2019г. по 18.07.2019г. образовалась просроченная задолженность в размере 2 070 670,37 руб., из которых: 1 954 000 руб. просроченный основной долг, 108 344,51 руб. начисленные проценты, 8 325,86 руб. штрафы и неустойки.

Ответчик Воронцов А.И., не соглашаясь с заявленными требованиями, ссылался на отсутствие у АО «Альфа-Банк» лицензии на право осуществления кредитных операций, а, следовательно, отсутствия права обращаться в суд с требованием о возврате суммы кредита. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку АО «Альфа-Банк» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций №, выданную Центральным Банком РФ, находящуюся в свободном доступе на электронном сайте организации в сети «Интернет» alfabank.ru. Каких-либо сведений об отзыве у АО «Альфа-Банк» лицензии, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебном заседании Воронцов А.И., обозрев оригиналы Заявления-анкеты на получение кредита наличными от 01.03.2019г., Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, свою подпись в указанных документах не оспаривал, факт своего обращения в Банк по вопросу получения денежных средств в кредит, а также факт их получения подтвердил.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца, каких-либо возражений относительно размера кредитной задолженности ответчиком не заявлено, полный или частичный возврат долга на момент рассмотрения дела не произведен.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.

В данном случае определенный кредитным договором размер пени приводит к формированию процентной ставки – 36,5%, которая превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.

Применительно к абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Как установлено судом заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым ее уменьшить с 8 325,86 руб. до 2 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по означенному Соглашению о кредитовании с учетом неустойки составит 2 064 344,51 руб.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 18 553,35 руб.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова ФИО8 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными №№ от 04.03.2019 года по состоянию на 04.09.2019 года в сумме 2 070 670 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 954 000 рублей, начисленные проценты – 108 344 рубля 51 копейка, неустойка – 2000 рублей.

Взыскать с Воронцова ФИО9 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 553 рубля 35 копеек.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд.

Судья                                 Е.В. Савина