Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2015 (2-4982/2014;) ~ М-4553/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-604/В15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Штукарь В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Яценко П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Яценко П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 25.02.2011 года ответчик во исполнение заключенного кредитного договора для приобретения транспортного средства получил 430 139 рублей 46 копеек под 12,5 процентов годовых, под залог приобретенного автомобиля «Haima 219300», обязуясь производить возврат кредиторской задолженности, равными платежами согласно графику, в котором определена сумма ежемесячного платежа 9 672 рубля 88 копейки.

Также 14.11.2011г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 20,9 % годовых обязуясь производить возврат кредиторской задолженности, равными платежами согласно графику, в котором определена сумма ежемесячного платежа 100 000 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал условия договоров, не производил платежи в соответствии с графиком. По указанным кредитным договорам начиная с февраля 2014г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом.

    Ссылаясь на ст. 334, 809, 811, 819 ГК РФ, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.02.2011г. № № в качестве основного долга 246 445 рублей 23 копейки, в качестве процентов за пользование кредитом 14 932 рубля 95 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Haima 219300» 2011 года выпуска, взыскать задолженность по кредитному договору от 14.11.2011г. № № в качестве основного долга 34 050 рублей 27 копеек, в качестве процентов за пользование кредитом 4 535 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 813 рублей 78 копеек и 1 357 рублей 59 копеек соответственно.

В ходе производства по делу истцом уточнялись исковые требования. В окончательной редакции, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.02.2011г. № № в качестве основного долга 246 445 рублей 23 копейки, в качестве процентов за пользование кредитом 14 932 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 813 рублей 78 копеек, по кредитному договору от 14.11.2011г. № № в качестве основного долга 34 050 рублей 27 копеек, в качестве процентов за пользование кредитом 4 535 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 357 рублей 59 копеек.

    Представитель банка просит в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик извещался судом по месту жительства, по месту регистрации по данным УФМС по РО. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция без вручения адресату из-за истечения срока хранения.

    Однако телефонограммой, по телефону указанному ответчиком в анкете, при получении кредита, суд известил ответчика о дате и времени рассмотрении дела, но ответчик в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25.02.2011 года ответчик во исполнение заключенного кредитного договора для приобретения транспортного средства получил 430 139 рублей 46 копеек под 12,5 процентов годовых, под залог приобретенного автомобиля «Haima 219300», обязуясь производить возврат кредиторской задолженности, равными платежами согласно графику, в котором определена сумма ежемесячного платежа 9 672 рубля 88 копейки.

Также 14.11.2011г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 20,9 % годовых обязуясь производить возврат кредиторской задолженности, равными платежами согласно графику, в котором определена сумма ежемесячного платежа 100 000 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал условия договоров, не производил платежи в соответствии с графиком. По указанным кредитным договорам начиная с февраля 2014г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно: в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита от 04.04.2014г., оставленные без ответа и удовлетворения.

    Расчет на 08.04.2014 год по кредитному договору от 25.02.2011г. и на 10.04.2014г. по кредитному договору от 14.11.2011г. суд находит обоснованным и верным. Альтернативного расчета задолженности ответчик суду не предоставил.

Таким образом, исходя из изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 813 рублей 78 копеек и 1357 рублей 59 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Яценко П.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 25.02.2011г. № № в качестве основного долга 246 445 рублей 23 копейки, в качестве процентов за пользование кредитом 14 932 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 813 рублей 78 копеек, по кредитному договору от 14.11.2011г. № № в качестве основного долга 34 050 рублей 27 копеек, в качестве процентов за пользование кредитом 4 535 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 357 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2015 года.

Судья: