Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2016 ~ М-2421/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года                                                                                       г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием

представителя ответчика ООО «Фасад будущего» по доверенности Коросткиной С.И.,

представителя третьего лица АО «ОЕИРЦ» по доверенности Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2414/2016 по иску Глазкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад будущего» об обязании предоставить ответ, взыскании причиненного ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Глазков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Фасад будущего» об обязании предоставить ответ, взыскании причиненного ущерба, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ исполнял функции управляющей компании в многоквартирном <адрес>, в котором истец является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен расчет по оплате ЖКУ до окончания периода управления управляющей компанией многоквартирным домом в сумме 19662,16 руб. ООО «Фасад будущего» присвоил себе денежные средства, перечисленные истцом, не перечислив их третьему лицу - причитающиеся Фонду капитального ремонта и ОАО «<данные изъяты>» в размере 5791,40 руб. и 3028,43 руб. соответственно, согласно представленной АО «ОЕИРЦ» справки об образовавшейся задолженности по ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно платежного документа за июль 2015 года ответчик показал третьему лицу оплату истцом только 11573,73 руб. вместо 19662,16 руб. Письменных обращением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика произвести перечисление удерживаемых им незаконно денежных средств в пользу вышеуказанных лиц. В установленный законом срок ответчик не дал ответа на обращение, несмотря на выраженную истцом об этом волю содержащуюся в заявлении. Согласно платежного документа по оплате ЖКУ за август 2016 года за истцом числится задолженность за предыдущие периоды, в связи с неправомерными действиями ответчика в сумме 8452,63 руб. и пени в сумме 212,86 руб., а всего на сумму 8665,49 руб., которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются причиненным истцу реальным ущербом и подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», полагал, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. за уклонение от ответа мое заявление и в размере 5000 руб. за незаконное удержание денежных средств. Просил обязать ООО «Фасад будущего» дать истцу ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Фасад будущего» в его пользу материальный ущерб в размере 8665,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Фасад будущего» по доверенности Короскина С.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 19662,16 руб. ООО «Фасад будущего» согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и направлено в адрес АО «ОЕИРЦ» соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете платежей населения, где была показана произведенная истцом ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 19662,16 руб. Таким образом, ООО «Фасад будущего» надлежащим образом исполнил свои обязательства и перед АО «ОЕИРЦ» и истцом. Однако, в представленной АО «ОЕИРЦ» справке об образовавшейся задолженности по ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята к оплате сумма в размере 11209,53 руб.

Истец Глазков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Фасад будущего» по доверенности Короскина С.И. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что выставленная собственнику Глазкову А.А. квитанция по ЖКУ на сумму 19662,16 руб. были оплачена им в полном объеме. Однако на счет управляющей компании ООО «Фасад будущего» были перечислены только 11209,53 руб., оставшиеся денежные средства на счет Компании до настоящего времени не поступили, что подтверждается выпиской АО «ОЕИРЦ». После обращения Глазкова А.А. Управляющая компания направила запрос в АО «ОЕИРЦ», однако ответа по распределению поступивших денежных средств до настоящего времени не поступило. Ответчик не оспаривает, что Глазков А.А. произвел оплату, но ООО «Фасад будущего» не получены денежные средства в полном объеме, поэтому вины управляющее компании нет. Поскольку АО «ОЕИРЦ» соответствующую информацию не представил, ответ на обращение Глазкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ не был дан. Считала необоснованно завышенными требования в части компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» по доверенности Кузнецова Е.С. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными. Пояснила, что оплата происходила через систему АО «ОЕИРЦ», которое не является платежным агентом. Оплата была произведена наличными средствами через кассу, через АО «ОЕИРЦ» прошли только 11209,53 руб., а остальные денежные средства, полагала, остались в ООО «Фасад будущего». Считала завышенными требования в части компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируется судебная защита прав человека и гражданина.

Судебная защита прав потребителей также предусмотрена ч. 1 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Глазков А.А. является собственником квартиры общей площадью 60,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, на него оформлен лицевой счет. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фасад будущего» являлось управляющей организацией многоквартирного <адрес> и предоставляло жилищные и коммунальные услуги истцу, что подтверждается копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами спора возникли отношения, регулируемые, в том числе, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фасад будущего» как управляющая организация указанного МКД произвело расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, принадлежащего Глазкову А.А., и предоставленные коммунальные услуги за июнь 2016 года в общем размере 19662,16 руб. (с учетом ранее образовавшейся задолженности). АО «ОЕИРЦ» был выставлен соответствующий платежный документ. Оплата истцом была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Фасад будущего» с заявлением, в котором указал, что в кассу Управляющей компании по выставленным квитанциям им были произведены платежи, из которых ООО «Фасад будущего» обязано перечислить ОАО «Ремжилхоз» 3025,43 руб. и Фонд капитального ремонта 6155,69 руб. В связи с этим просил в установленный законом срок поставить его (Глазкова А.А.) в известность о перечислении денежных средств на счета соответствующих организаций. Ответ на обращение Глазкова А.А. не был дан.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых ему услугах. Исполнитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию своевременно.

При этом конкретные сроки направления данной информации в адрес потребителя, Законом не установлены.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации» деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается, в том числе в доступности для граждан информации, предоставляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

Размер платы за коммунальные услуги и порядок расчета (перерасчета) данной услуги, безусловно затрагивает личные имущественные интересы плательщика услуги.

Исходя из положений ст. 779 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт).

Настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Согласно абз. 2 п. 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно названному Стандарту управляющая организация обязана раскрывать в числе прочей информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (п. 3).

Пунктом 4 Стандарта предусмотрено, что отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

Указанная информация раскрывается, в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 подпункт «г»).

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи (подпункт «д»).

В силу пункта 33 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения: о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «г»).

Обязанность управляющей организации осуществлять прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме установлена и Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пунктом 4 которых предусмотрена обязанность управляющей компании вести прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (подпункт «ж»).

Пунктом 17 Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Принятые в электронном виде запросы, а также полученные письменные запросы и копии ответов потребителям хранятся управляющей организацией, товариществом и кооперативом соответственно на электронном и бумажном носителях не менее 5 лет. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе (пункты 20, 21).

Таким образом, анализ указанных положений Стандарта позволяет суду сделать вывод о том, что ответ на письменный запрос потребителя должен быть подготовлен так же в письменной форме.

По общему правилу ст. 56 ГПК РФ и в силу положений п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Стороной ответчика не оспаривался тот факт, что письменный ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фасад будущего» не был дан.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в непредставлении затребованной истцом информации, ввиду того, что свои обязательства перед истцом на направлению письменного ответа на письменное обращение, управляющая компания не исполнила.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Глазкова А.А. об обязании ответчика предоставить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд полагает правильным установить ООО «Фасад будущего» срок, в течение которого ответчик обязан представить истцу письменный ответ на его письменное обращение - 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, суду не представлено.

Принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения прав потребителя суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных норм закона следует, что взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., то с ответчика в пользу Глазкова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика убытков (неосновательного обогащения), то они не подлежат удовлетворению.

Так, положениями абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 Статьи).

Суд отмечает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Кондикционное обязательство является универсальным для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания. Однако по смыслу Закона - это внедоговорное обязательство, предметом которого являются некоторые объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, включая деньги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги. Нормы о неосновательном обогащении подлежат применению тогда, когда соответствующие отношения не урегулированы законом, иным правовым актом или договором.

Однако, о содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за содержание жилого помещения и общего имущества, за предоставление коммунальных услуг закреплена в статьях 30, 153, 158 ЖК РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ст. 154 ЖК РФ).

Положениями ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе: платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 Статьи и ст. 171 Кодекса, которыми предусмотрены особенности оплаты коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям (региональному оператору) и уплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, истцом лишь была исполнена возложенная на него Законом обязанность по оплате за жилое помещение, содержание общедомового имущества предоставленные коммунальные услуги согласно выставленному Управляющей организацией платежному документу и в пределах указанной в этом документе суммы платежа.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из характера заявленных требований с ООО «Фасад будущего» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Глазкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад будущего» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фасад будущего» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Глазкову А.А. письменный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасад будущего» в пользу Глазкова А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей, а всего 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасад будущего» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             /подпись/                                           С.В. Громов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2414/2016 в Пролетарском районном суде г. Тулы.

Секретарь                                                                                           Е.В. Измайлова