Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2021 от 03.08.2021

УИД 26RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года      <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4 при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспресс Деньги" (далее - «Займодавец») и ФИО1 (далее - «Заёмщик») заключили договор займа (далее - «Договор»).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Денежные средства, полученные Заимодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка.

Данное условие договора займа соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспресс Деньги" переименовано в ООО "Микрофинансовая организация "Экспресс Деньги Финанс”.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО "Микрофинансовая организация "Экспресс Деньги Финанс" и ООО "Экспресс Коллекшн" был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Переданы ООО "Экспресс Коллекшн".

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО "Экспресс Коллекшн" и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

- за нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Однако, Истец полагает возможным в соответствии кодекса Российской Федерации изменить размер исковых процентов до <данные изъяты> руб.

- при просрочке уплаты процентов и суммы займа уплачивает Займодавцу пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ Судебным участком № <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным участком № <адрес> края отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Обратившись в суд истец, просила взыскать с Ответчика в пользу Истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга по договору займу в размере <данные изъяты> руб.

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20 000,00 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Ответчика в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца 50 рублей судебных расходов по оплате за справку об установлении инвалидности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представиьа отзыв на искове заявление, исходя из содерждание котрого она исковые требования не признала, указана на неврный расчет процентов по договору займа, а та же просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, по причине истечение срока исковой давности обращения истца в суд с рассматриваемым требованиями.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2 и ответчика ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс Деньги" (далее - «Займодавец») и ФИО1 (далее - «Заёмщик») заключен договор займа (далее - «Договор»).

Займ был предоставлен на следующих условиях: сумма займа – <данные изъяты> рублей, процентная ставка 730 % годовых, срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

На основании записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспресс Деньги" переименовано в ООО "Микрофинансовая организация "Экспресс Деньги Финанс”.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая организация "Экспресс Деньги Финанс" (Цедент) и ООО "Экспресс Коллекшн" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО "Экспресс Коллекшн".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс Коллекшн" (Цедент) и ФИО2 (Цесионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2.

Получение кредита ответчик не оспаривала, как и то обстоятельство, что не внесла по займу ни одного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения истца в суд.

Как установлено судом на основании расчета задолженности, представленного истцом, взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что на момент уступки права требования задолженность ответчика перед Займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

Размер задолженности ответчик не оспаривал, доказательств оплаты задолженности не представил и заявил о пропуске исковой давности.

Суд находит данное заявление обоснованным.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На дату обращения истцом в Мировой суд за вынесением судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен, т.к. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока возврата суммы займа) + 3 года (срок исковой давности).

Истец обратился в Предгорный районный суд только ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля на почтовом конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по договору займа считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, и судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, через Предгорный районный суд.

Судья: