Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-406/2018 ~ М-320/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-406/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что между истцом и ответчиком 13.07.2015г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого «Продавец» (ответчик) передала в собственность «Покупателя» (истца) следующие объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 20,7 кв.м., литера А, инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 2300 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Данные объекты недвижимости были приняты истцом по акту приема-передачи от 13.07.2015г. и за них была уплачена определенная договором купли-продажи денежная сумма в размере 40000 руб. Тем самым, договор купли-продажи был исполнен сторонами сделки в полном объеме.

Как выяснилось впоследствии, ответчик является лишь прямым наследником проданного имущества, и на момент заключения договора купли-продажи не вступила в наследство надлежащим по закону способом. То есть документов, подтверждающих право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, у нее не было.

Поскольку у ответчика не было правоустанавливающих документов, то истец не может реализовать свое право, обратившись совместно с ответчиком в регистрирующий орган.

Истец указывает, что неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбами о подаче заявления о вступлении в наследство, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от подачи такого заявления. Истец начала самостоятельную работу по оформлению жилого дома и земельного участка, в частности подготовила технический паспорт и технический план здания.

Отсутствие возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенный объект недвижимости препятствует реализации законных прав истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей объектом недвижимости.

Считает единственным надлежащим способом защиты - признание права собственности на приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости на основании заключенных и исполненных договоров при отсутствии возможности даже принудительно произвести государственную регистрацию перехода права на объекты недвижимости.

На основании изложенного просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 20,7 кв.м. литера А, инвентарный №, и земельный участок, общей площадью 2300 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав истца и ее представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, ответчика, изучив материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, отказ от иска носит добровольный характер.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8780 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 28.05.2018░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 5243015583, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 042202001, ░░░ №, ░░░░░ 22646460.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7380 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 20.06.2018░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 5243015583, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 042202001, ░░░ №, ░░░░░ 22646460

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4