Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8631/2016 ~ М-8459/2016 от 29.08.2016

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2016г.

Подольский горсуд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров, признании частично недействительными пунктов договоров, взыскании компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительными пунктов договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5.000 руб., требования мотивируя тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключила кредитный договор №, по условиям которого, Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 29.01.2016г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, условия договора в части, касающейся списания денежных средств в случае погашения задолженности не соответствуют требованиям закона, что нарушает права истца как потребителя услуг банка. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание.

По этим же основаниям ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительными пунктов договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5.000 руб.

Определением Подольского горсуда от 03.10.2016г. данные дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик: Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходил из следующих оснований.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 329.671 руб., а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. (л.д. 17-26)

17.10.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о сберегательном счете, согласно которого Банк обязался осуществлять операции по счету владельца (л.д. 27-30).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредит путем перечисления денежных средств на его счет в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит предоставлен в размере 329.671 руб. с процентной ставкой 22,45 % с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

При заключении договора истице была предоставлена Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», о чем имеется ее подпись в Информации (л.д. 21-26).

Проставлением своей подписи в договоре, Информации, графике платежей (л.д.20-21), заемщик подтвердил, что заемщиком получен график погашения по кредиту, заемщик ознакомлен и полностью согласен с общими условиями договора.

При заключении между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., все существенные условия договора, в том числе, такие условия, размер и порядок предоставления кредита, размер процентной ставки по кредиту, порядок и срок погашения задолженности были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны банка права истца ничем не нарушены.

ФИО1 не была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты Условий и Тарифов, определив в оферте интересующие ее условия кредитования.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, суд исходил из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор, и стороны обязаны исполнять его в соответствии с согласованным условиями и требованиями закона.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании недействительными пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., части установления очередности погашения задолженности, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со Статей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 5 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 ГК РФ о договоре присоединения (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условие о согласии заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п. 13 ч. 9).

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

задолженность по процентам;

задолженность по основному долгу;

неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи;

проценты, начисленные за текущий период платежей;

сумма основного долга за текущий период платежей;

иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа)».

В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит установлена определенная очередность погашения поступивших на счет заемщика денежных средств, а именно:

«Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц ( в случае предоставления кредита в рублях; для клиентов в иностранной валюте- только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица), направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
2. на погашение просроченной задолженности по кредиту;
3. на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 3.3 Общих условий кредитования;
4. на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;
5. на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;
6. на погашение срочной задолженности по кредиту;
7. на возмещение судебных или иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Из изложенного следует, что установленная в п. 3.11 Общих Условий кредитования очередность погашения задолженности, полностью соответствует положениям действующего законодательства, данное положение об очередности погашения задолженности заемщика в точности воспроизведено в оспариваемом пункте договора, и поэтому его условия действующему законодательству не противоречат и права потребителя не нарушают.

Кроме того, при заключении между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., все существенные условия договора, в том числе, очередность списания денежных средств были определены и согласованы сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны банка права истца ничем не нарушены.

В связи с чем, оснований для признания недействительными пунктов договора в части установления очередности погашения задолженности, не имеется и суд в удовлетворении данных требований отказывает.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходил из следующих оснований.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ2013г. о предоставлении кредита в размере 1.022.000 руб.

Кредитный договор подписан сторонами (л.д.22- 27).

К договору приложен график платежей (л.д.28-29), подписанный сторонами, Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.дл.30-32).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в договоре: информация о параметрах (размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), размере задолженности по договору, о полной сумме, подлежащей выплате и порядке (сроках) ее погашения указана в Графике погашения; порядок погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Проставлением своей подписи в договоре, информации, заявке, заемщик подтверждает, что заемщиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, заемщиком получены информация и график погашения, заемщик ознакомлен си согласен с условиями договора и тарифами банка.

В соответствии с условиями договора, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик обязанность по возврату кредита.

Все обязательство по кредитному договору Банк исполнил.

Таким образом, при заключении между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. достигнуты и оговорены все существенные условия договора, в том числе, такие условия, размер и порядок предоставления кредита, размер процентной ставки по кредиту, порядок и срок погашения задолженности были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны банка права истца ничем не нарушены.

ФИО1 не была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты Условий и Тарифов, определив в оферте интересующие ее условия кредитования.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, суд исходил из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор, и стороны обязаны исполнять его в соответствии с согласованным условиями и требованиями закона.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании недействительными пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления очередности погашения задолженности, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со Статей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, действующей на момент заключения данного договора, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с п. 3.11 кредитного договора, суммы, поступившие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату неустойки;

3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту. (л.д.24).

Таким образом, установленная в п. 3.11 кредитного договора очередность погашения задолженности, полностью соответствует положениями ст. 319 ГК РФ, предусматривающей погашение в первую очередь издержек кредитора по получению исполнения, затем - процентов, а в оставшейся части- основной суммы долга.

Кроме того, при заключении между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. все существенные условия договора, в том числе, очередность списания денежных средств были определены и согласованы сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны банка права истца ничем не нарушены.

В связи с чем, оснований для признания недействительными пунктов договора в части установления очередности погашения задолженности, не имеется и суд в удовлетворении данных требований отказывает.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитных договоров, признании недействительными пунктов договоров, нарушений ее прав как потребителя услуг со стороны ПАО «Сбербанк России» не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда и в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., о признании недействительными пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.Г.Федотова