Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2014Ч от 02.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года                                                   пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Митина О.Ю.,

при секретаре Безлюдовой И.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Власова С.А.,

подсудимого Кузнецова С.И.,

защитника адвоката Склярова С.И., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевшего Березкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Кузнецова С.И., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Кузнецов С.И. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 16 часов Кузнецов С.И., находясь в доме Березкина А.Н. по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть без цели хищения мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащим Березкину А.Н., для поездки в <адрес>. С этой целью, воспользовавшись тем, что собственник мотоцикла спит, он взял лежащий на диване в доме ключ от замка зажигания мотоцикла, подошел к стоявшему на огороженной территории дома под навесом мотоциклу и, чтобы Березкин А.Н. не услышал звук работающего двигателя, усилиями рук вывез мотоцикл за ограждение жилого дома. Затем Кузнецов С.И., осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования мотоциклом, сел на место водителя, с помощью ключа завел двигатель и поехал в <адрес>, где <адрес> возле реки оставил мотоцикл.

В ходе судебного заседания подсудимый Кузнецов С.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Кузнецова С.И. поддержал его защитник Скляров С.И.

Государственный обвинитель Власов С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Березкин А.Н. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Кузнецов С.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кузнецова С.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к Кузнецову С.И. положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузнецова С.И. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы. Оснований для применения к Кузнецову С.И. ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

признать Кузнецова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, и не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Кузнецова С.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кузнецову С.И. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - мотоцикл <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему Березкину А.Н., оставить ему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий:                       / подпись /                         О.Ю.Митин