Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3996/2014 ~ М-3082/2014 от 08.07.2014

дело № 2-3996/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2014 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                     Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.В., действующей также в интересах несовершеннолетней М.Д.А., к администрации Пушкинского района Московской области, Л.Т.Д., Л.В.Б., О.Е.В. о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома,

установил:

Истец М.В.В., действующая так же в интересах несовершеннолетней М.Д.А., обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки - лит.А5, лит.А6, лит.А7, лит.а4, выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании решения Исполнительного Комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области № от <дата> Л.Т.Д. на семью из 2 человек была предоставлена одна комната в <адрес> - <данные изъяты> кв.м. в <адрес> <адрес> от <дата> № Л.Т.Д. на семью из 4-х человек предоставлено в <адрес> по указанному адресу две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в присоединение к имеющейся площади. Спорный жилой дом является индивидуальным жилым домом, находится в общей долевой собственности, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., за истцами признано право собственности за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Право собственности истцов на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрирован в установленном законом порядке, в виду наличия самовольно возведенных пристроек.

В ходе рассмотрения дела истец М.В.В. уточнила исковые требования, просит суд признать за ней и ее дочерью М.Д.А. право собственности на самовольно возведенные пристройки - лит.А5, лит.А6 и произвести выдел, принадлежащей им доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского поселения Пушкино Пушкинского района на надлежащего администрацию Пушкинского района Московской области.

В судебное заседание истец М.В.В., действующая так же в интересах своей несовершеннолетней дочери, не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о том, что иск поддерживает, с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Л.В.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен, в материалы дела представлено заявление о признании иска, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик О.Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Л.Т.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третьи лица В.И.В., З.ОБ., С.В.П., Е.А.А., в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо С.Г.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался.

Эксперт К.Е.Б. в судебном заседании поддержала экспертное заключение, представленное во исполнение определения суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения Исполнительного Комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области № от <дата> г., Л.Т.Д. на семью из 2 человек предоставлена комната в <адрес> - <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

На основании постановления Главы Пушкинского района Московской области от <дата> № Л.Т.Д. на семью из 4-х человек предоставлено в <адрес> по указанному адресу две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в присоединение к имеющейся площади.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> за К., Е.А., И.А. признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес>, расположенную в спорном доме.

Спорный жилой дом является индивидуальным жилым домом, находится в общей долевой собственности, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> Данным решением суда в собственность А.И.И. выделена часть спорного жилого дома, в общую долевую собственность по 1/2 доле за каждым Ш.Е.А. и Ш.М.И., право общей долевой собственности А.И.И., Ш.Е.А. и М.И., с одной стороны, и В.И.В., З.ОБ., С.В.П., Е.С.И., Е.А.А., С.Г.П. и администрации Пушкинского муниципального района Московской области, с другой стороны, прекращено, также установлено, что доля К. выделена, право общей долевой собственности прекращено.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> за Л.Т.Д., Л.В.Б., О.Е.В., М.В.В., М.Д.А., признано право собственности за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

С.Г.П. на основании договора дарения от <дата>., заключенного с В.И.В., является собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома.

Право собственности истцов на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрирован в установленном законом порядке ввиду наличия самовольно возведенных строений.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом по указанному выше адресу, составленного Пушкинским филиалом ГУП МОБТИ по состоянию на <дата> г., следует, что на часть жилого дома признано право собственности на основании решения суда от <дата> Общая площадь помещений в <адрес> изменилась в результате реконструкции части имевшихся и возведения новых строений, включении площади помещения в холодной пристройке, уточнения внутренних размеров помещений. Строения лит.А5, лит.а4, лит.А6, лит.А7, лит.А2 являются самовольно возведенными, на строение лит.А разрешение на переоборудование не предъявлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Для определения соответствия спорных пристроек действующему законодательству по делу проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой составлено экспертное заключение. Согласно выводам эксперта сохранение пристроек лит.А5, лит.А6 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, за истцами может быть признано право собственности на спорные самовольные пристройки в соответствии с заключением эксперта.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В процессе эксплуатации, реконструкции сторонами установлен порядок пользования в домовладении. Споров, претензий у собственников по занимаемым постройкам, помещениям в жилом доме с выделом в натуре долей нет. Проведение переоборудования не требуется. Ввиду отсутствия споров стоимость частей жилого дома экспертом не определялась.

Экспертом разработан вариант № выдела истцу доли жилого дома, согласно которому:

в собственность М.В.В. и М.Д.А.. выделяется часть жилого дома (с учетом самовольно возведенных пристроек) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в составе: <данные изъяты> надворные постройки отсутствуют;

при этом долевая собственность М.В.В. и Д.А.. прекращается и выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть дома также приравнивается к единице, а идеальные доли сторон изменяются и составят: Л.Т.Д. - <данные изъяты> доли, Л.В.Б. - <данные изъяты> доли, О.Е.В. - <данные изъяты> доли, З.ОБ. - <данные изъяты> доли, С.В.П. - <данные изъяты> доли, Е.С.И. - <данные изъяты>, Е.А.А. - <данные изъяты> В.И.В. - <данные изъяты> доли, С.Г.П. - <данные изъяты> доли;

в общую долевую собственностьЛ.Т.Д., Л.В.Б., О.Е.В., З.ОБ., С.В.П., Е.С.И., Е.А.А., В.И.В., С.Г.П., выделяетсячасть жилого дома в составе: <данные изъяты> надворных построек не имеют.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск М.В.В., действующей также в интересах несовершеннолетней М.Д.А., к администрации Пушкинского района Московской области, Л.Т.Д., Л.В.Б., О.Е.В. о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за М.В.В. и М.Д.А. право общей долевой собственности пристройку лит.А5 № <данные изъяты> кв.м., мансарду лит.А6 № <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность М.В.В. и М.Д.А. по 1/2 доле каждой (с учетом самовольно возведенных пристроек) часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе: <данные изъяты>., надворные постройки отсутствуют.

Выделить в общую долевую собственностьЛ.Т.Д., Л.В.Б., О.Е.В., З.ОБ., С.В.П., Е.С.И., Е.А.А., С.Г.П., выделяетсячасть жилого дома по адресу: <адрес>, в составе: <данные изъяты> надворных построек не имеют, установив следующие доли: Л.Т.Д. - <данные изъяты> доли, Л.В.Б. - <данные изъяты> доли, О.Е.В. - <данные изъяты> доли, З.ОБ. - <данные изъяты> доли, С.В.П. - <данные изъяты> доли, Е.С.И. - <данные изъяты> Е.А.А. - 0<данные изъяты>/, С.Г.П. - <данные изъяты> доли.

Прекратить право общей долевой собственности между М.В.В. и М.Д.А., с одной стороны, и Л.Т.Д., Л.В.Б., О.Е.В., З.ОБ., С.В.П., Е.С.И., Е.А.А., С.Г.П., с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья:                                  Ю.Р. Чуткина