Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2016 ~ М-345/2016 от 03.02.2016

2-963/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 апреля 2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием истца Бондаренко СГ, ответчика Бондаренко ГА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко СГ к администрации г.Оренбурга, Бондаренко ТВ, Бондаренко ЕГ, Бондаренко ГА о прекращении права собственности, сохранении в реконструированном виде, перераспределении долей,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко С.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Оренбурга, Бондаренко Т.В., Бондаренко Е.Г., Бондаренко Г.А. о прекращении права собственности и признании права собственности, указав, что он является собственником 3/6 доли в праве собственности на дом Литер АА1, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Сособственниками домовладения также являются ответчики: Бондаренко Т.В. – <данные изъяты> доли, Бондаренко Г.А. – <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли на основании решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко Е.Г. зарегистрирован по указанному адресу, фактически проживает в другом самовольно возведенном строении на том же земельном участке.

В период с 2006 – 2010 годы им своими силами и за свой счет был возведен пристрой Литер А2. Ответчики не возражали против возведения им пристроя.

Возведенный им пристрой, не нарушает прав других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным, строительным нормам и правилам, однако при его возведении разрешение на строительство не выдавалось.

Как следует из ответчика Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Оренбурга – комиссия по вопросу самовольно возведенных строений считает возможным признание права собственности на самовольно возведенное строение.

За счет возведенного им пристроя Литер А2 произошло увеличение обще площади дома, поскольку пристрой возведен им лично, следовательно должна увеличиться его доля в общей собственности.

Ранее площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м., после возведения пристроя площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Прирост составил 29 кв.м., данная площадь должна быть закреплена в его собственность, путем увеличения доли в праве общей собственности на домовладение Литер АА1А2.

До приращения площадь дома, исходя из долей, приведенных к общему знаменателю, распределялись следующим образом:

Бондаренко Т.В. – <данные изъяты> <данные изъяты>

Бондаренко Г.А. – <данные изъяты>

Бондаренко С.Г. – <данные изъяты>

После возведения им пристроя принадлежащая ответчикам площадь не изменилась, а его увеличилась на 29 кв.м. и составляет <данные изъяты>

Его доля составляет – <данные изъяты>.

Доли ответчиков должны быть распределены следующим образом:

Бондаренко Т.В. – <данные изъяты>

Бондаренко Г.А. – <данные изъяты>).

На основании изложенного просит прекратить право собственности Бондаренко Т.В. на 1/8 доли, Бондаренко Г.А. на <данные изъяты> доли и на <данные изъяты> доли, Бондаренко С.Г. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Литер АА1 во владении № по <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности за Бондаренко С.Г. на <данные изъяты> доли, Бондаренко Т.В. на <данные изъяты>, Бондаренко Г.А. – <данные изъяты> доли в праве собственности на Литер АА1А2 во владении № по <адрес>, в <адрес>.

Впоследствии Бондаренко С.Г. исковые требования изменил, указав, что сособственниками дома Литер АА1 являются: Бондаренко С.Г. – 3/6 доли, Бондаренко Т.В. – <данные изъяты> доли, Бондаренко Г.А. – <данные изъяты>, Бондаренко Е.Г. – <данные изъяты>.

После возведения пристроя его доля должна составлять 6/10, а доли ответчиков должны быть распределены следующим образом: Бондаренко Т.В. – <данные изъяты>, Бондаренко Г.А. – <данные изъяты> доли; Бондаренко Е.Г. – <данные изъяты>.

Окончательно просит прекратить право собственности Бондаренко Т.В. на 1/8 доли, Бондаренко Г.А. на 1/8 доли, Бондаренко С.Г. на <данные изъяты> Бондаренко Е.Г. на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на Литер АА1 во владении № по <адрес> в <адрес>.

Сохранить жилой дом Литер АА1А2, общей площадью 138,4 кв.м. в реконструированном виде и перераспределить в нем доли в праве общей долевой собственности следующим образом: за Бондаренко С.Г. – <данные изъяты> доли, Бондаренко Т.В. – <данные изъяты>, Бондаренко Г.А. – <данные изъяты>, Бондаренко Е.Г. – <данные изъяты> доли.

В судебное заседание не явились представитель ответчика администрации г.Оренбурга, ответчики Бондаренко Т.В., Бондаренко Е.Г., третьи лица Калешина Н.М., Ильмухаметов Ф.З о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо Счастливцев А.Б. извещался о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Бондаренко С.Г. измененные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что спорный дом изменился за счет возведенного им пристроя, который он строил своими силами и за свой счет, не отрицал, что в строительстве дома помогал отец, но пристрой строили для него, так как у него увеличилась семья и возникла необходимость улучшить жилищные условия, <данные изъяты> доли ему достались по наследству после смерти дяди, который проживал в той половине дома, где он живет и к которой возвел пристрой, в другой части дома жили его родители и брат, родителям дом достался от бабушки и сестры, родители не возражали против того, чтобы он возвел пристрой, просил удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании ответчик Бондаренко Г.А. пояснил, что его сын Бондаренко С.Г. проживает с семьей в части дома, которая ему досталась по наследству после смерти дяди, он с бывшей супругой проживал в другой половине, пояснил, что сыну необходимо было улучшить жилищные условия, они не возражали против возведения пристроя, он помогал сыну в возведении пристроя, деньгами, своими силами в строительстве. Пристрой строили для сына, расчет долей не оспаривал, согласился с ним.

Выслушав пояснения истца Бондаренко С.Г., ответчика Бондаренко Г.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Материалами дела установлено, что согласно справке формы № 1 ГУП ОЦиОН от 19 января 2016 года жилой дом Литер АА1 по <адрес> в <адрес> принадлежит Бондаренко Т.В. – <данные изъяты> доли, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, Бондаренко Г.А. – <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, Бондаренко С.Г. – <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленными в материалы дела вышеназванными договорами, свидетельством о регистрации права и свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Из справки усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из Литеров АА1 с пристроем А2 общей площадью 138,4 кв.м., жилой - 80,7 кв.м., год постройки пристроя 2011 года, общей площадью с учетом округления 29 кв.м., жилой нет записан за Бондаренко С.Г.

Впоследствии установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Г.А., принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> доли подарил сыну Бондаренко Е.Г., право собственности надлежаще зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14 октября 2015 года произведен раздел совместно нажитого имущества Бондаренко Г.А. и Бондаренко Т.В. определено по <данные изъяты> доли в жилом доме Литер АА1, общей площадью 109,4 кв.м. по <адрес> в <адрес>, при этом как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации права на основании решения суда ответчиками не произведена.

Как следует из вышеназванной выписки в ЕГРП внесена запись о регистрации права на 3/6 доли на жилой дом Литер АА1 за истцом Бондаренко С.Г., за ответчиком Бондаренко Е.Г. – <данные изъяты> доли вышеназванного дома.

Установлено, что к жилому дому Литер АА1 возведен пристрой Литер А2, общей площадью 29 кв.м., что подтверждается справкой формы № 1 ГУП ОЦиОН, генеральным планом, планом дома.

Обращаясь в суд с иском Бондаренко С.Г, указал, что вышеназванный пристрой Литер А2 был возведен им за счет своих средств и своими силами, в подтверждении данных доводов были допрошены свидетели Ахметова Л.А., которая суду пояснила, что являлась соседями сторон, с 2004 года Бондаренко С.Г. начал строить пристрой, ее муж помогла заливать фундамент, отец истца подвозил строительные материалы, за чей счет строили не знает, когда уезжали в 2014 года у них было все готово, в прситрое расположена кухня, Тютяева Н.М., которая также ранее была соседкой сторон, пояснила, когда дом достался Бондаренко С.Г. он начал его обустраивать, возвел пристрой, кухню, санузел, дом строил для себя, помогал в строительстве и ее муж, сосед приходил заливать фундамент, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Кроме того, истцом представлены товарные чеки, квитанции, согласно которым истец Бондаренко С.Г. произвел затраты на строительные материалы, окна, двери за период с 2010 года по 2014 годы.

При этом, ответчик Бондаренко Г.А., присутствующий в судебном заседании, ответчики которые не явились в суд, доказательств в опровержении доводов истца суду не представили, фактически ответчик Бондаренко Г.А. не отрицал, что спорный пристрой возводился с согласия сособственников для истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что изменения технической характеристики жилого дома путем строительства пристроя Литер А2 произведены истцом Бондаренко С.Г., при этом разрешительной документации на возведение пристроя у истца не имелось.

Из ответа администрации г.Оренбурга от 14 августа 2015 года следует, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного пристроя Литер А2 к жилому дому Литер АА1 принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно санитарно–эпидемиологическому заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 21 января 2016 года № 56.ФГУЗ.01.01-01.2016-4468 спорный объект соответствуют государственным санитарным правилам СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению по визуальному обследованию ООО «О» от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние конструкций Литер А2 оценивается как работоспособный, обладает степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации, возведение пристроя Литер А2 не оказало негативного воздействия на конструкции жилого дома Литер АА1 и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Из заключения ООО «О» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия соответствия объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности выполняются.

Кроме того, соседи смежных земельных участок привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что на земельном участке, на котором расположен самовольный пристрой, расположен законный жилой дом, находящийся в собственности истца и ответчиков, в соответствии со ст.35 ЗК РФ, земельный участок находится в пользовании Бондаренко С.Г. на законных основаниях.

Последнее обстоятельство в совокупности с выше изложенными, в соответствии со ст.222 ГК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

    При этом, суд учитывает то, что спорный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует пожарным, санитарным, строительным нормам и правилам.

Истцом Бондаренко С.Г. также заявлены требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности с учетом возведенного им пристроя, в обосновании своих требований суду представлен расчет долей, согласно которому ранее площадь дома составляла 109,4 кв.м., после возведения пристроя площадь дома составляет 138,4 кв.м., увеличение составило 29 кв.м.

До увеличения площадь дома, исходя из долей, приведенных к общему знаменателю, распределялись следующим образом:

Бондаренко Т.В. – <данные изъяты>.;

Бондаренко Г.А. - <данные изъяты>м.;

Бондаренко Е.Г. – <данные изъяты>

Бондаренко С.Г. – <данные изъяты>.

После возведения истцом пристроя принадлежащая ответчикам площадь не изменилась, а площадь истца увеличилась на 29 кв.м. и составляет <данные изъяты>

Таким образом, доля Бондаренко С.Г. составляет – <данные изъяты>

Доли ответчиков распределяются следующим образом:

Бондаренко Т.В. – <данные изъяты>

Бондаренко Г.А. – <данные изъяты>

Бондаренко Е.Г. – <данные изъяты>

С данным расчетом долей суд соглашается, поскольку он математически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергнут ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд определяет доли сособственников в спорном домовладении следующим образом:

- Бондаренко С.Г. – <данные изъяты>;

- Бондаренко Т.В. – <данные изъяты>

- Бондаренко Г.А. – <данные изъяты>;

- Бондаренко Е.Г. – <данные изъяты>.

В связи с чем, право собственности на ранее принадлежащие доли сособственникам подлежат прекращению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бондаренко С.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко СГ к администрации г.Оренбурга, Бондаренко ТВ, Бондаренко ЕГ, Бондаренко ГА о прекращении права собственности, сохранении в реконструированном виде, перераспределении долей удовлетворить.

Сохранить жилой дом Литер АА1А2 общей площадью 138,4 кв.м. по <адрес> в реконструированном виде.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер АА1А2 обще площадью 138,4 кв.м. следующим образом: за Бондаренко СГ – <данные изъяты> доли, Бондаренко ТВ - <данные изъяты> доли, Бондаренко ГА <данные изъяты> доли, Бондаренко ЕГ – <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности Бондаренко СГ на 3/6 доли, Бондаренко ТВ на 1/8 доли, Бондаренко ГА на <данные изъяты> доли, Бондаренко ЕГ на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер АА1 общей площадью 109,4 кв.м. по <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 04 мая 2016 года.

Судья Бураченок Н.Ю.