Решение по делу № 2-2403/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-2403/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Хабаровск 26 ноября 2015

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи: Баннова П.С.

при секретаре Грачевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Дарпинян ФИО5 к Забаровскому ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Пром» об устранении нарушения права,

У С Т А Н О В И Л:

Дарпинян Г.А. обратился в суд с иском к Забаровскому ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Пром» об устранении нарушения права.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в ****, к территориальной подсудности которого относится место нахождение ответчиков ООО «Мастер Сбыт» (****), Забаровского А.В. ****).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ провел судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Данное исковое заявление предъявлено к трем ответчикам: ООО «Мастер-Сбыт» местом расположения которого, является ****3); ООО «ДВ – Пром» местом расположения которого, является ****, ул., **** оф. ****).

Местом регистрации ответчика Забаровского А.В., как указано в исковом заявлении являлся **** ****). Вместе с тем, согласно телефонограмме КАБ от *** Забаровский А.В. выбыл на ****, относящейся к территориальной подсудности ****

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 4 указанной статьи споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Кроме того, согласно ст. 29 ч. 10 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, поскольку рассмотрение дела по существу в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска, к подсудности которого дело не может быть отнесено ни одной из действующих норм гражданско-процессуального законодательства и Конституции РФ, явится нарушением ГПК РФ и в дальнейшем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, может явиться безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет, дело подлежит передаче по подсудности в **** по месту нахождения большинства ответчиков ООО «Мастер-Сбыт», Забаровского А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело ... по иску Дарпинян ФИО8 к Забаровскому ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Пром» об устранении нарушения права - передать по подсудности в ****.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна - судья:     П.С. Баннов

Подлинник определения

подшит в деле № 2-2403/2015