Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2020 ~ М-1056/2020 от 09.04.2020

№ 2-1467/2020 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Романову Роману Владимировичу о взыскании по кредитному договору № KD13881000061067 от 28 мая 2014 года задолженности в размере 845076,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11650,76 рублей,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Романовым Р.В. своих обязательств по кредитному договору № KD13881000061067 от 28 мая 2014 года, заключенному с ПАО КБ «УБРиР». На основании договора №01-2016 уступки Прав (требований) от 01.12.2016 обязательства по кредитному договору №KD13881000061067 от 28 мая 2014 года, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Романовым Р.В. были переуступлены ООО «ЭОС» (л.д. 5 - 7, 32-36).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 7).

Ответчик Романов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» (банк) и Романовым Р.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № KD13881000061067, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 600 800 рублей под 18% годовых сроком до 28.05.2021, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты на условиях настоящего договора, количество платежей – 84, размер платежа (кроме последнего) – 13003 рублей, осуществляются ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,5 (в процентах за день) (л.д. 16).

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки Прав (требований) № 01-2016, в соответствие с условиями которого к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным ПАО КБ «УБРиР» с заемщиками, указанным в Приложении №1 к Договору, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре по форме Приложения № 1.1. Объем прав по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1.1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности Заемщика по каждому из кредитных договоров.

В Приложении № 1.1 (л.д.38) указан кредитный договор № KD13881000061067 от 28.05.2014, заключенный с Романовым Р.В. Согласно п. 1.6 договора уступки Прав (требований) №01-2016 от 01.12.2016 датой перехода Прав (требований) является 07 декабря 2016 года. Оплата по договору уступки прав требований подтверждается копией платежного поручения №48 от 07.12.2016 (л.д. 37).

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору № KD13881000061067 от 28.05.2014.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № KD13881000061067 от 28 мая 2014 года составила 845 076,30 рублей.

16.02.2017 ООО «ЭОС» направило ответчику Романову Р.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указал информацию по задолженности и реквизиты для оплаты. Указанное требование было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, однако исполнено не было.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изучив расчет суммы задолженности, размер которой составляет 845 076,30 рублей (из них задолженность по основному долгу 593548,65 руб., по процентам в размере 251527,65 руб.), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11650,76 рублей (л.д. 4).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 650,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Романова Романа Владимировича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000061067 от 28 мая 2014 года в размере 845076,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 650,76 рублей, всего 856727,06 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июня 2020 года.