Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2016 ~ М-478/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                                г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Натальи Александровны к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя по тем основаниям, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. По данному кредитному договору банк в одностороннем порядке принял на себя обязательство оказать ей услугу по подключению к программе страхования, в связи с чем с нее незаконно удержали плату за включение в программу страхования в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что этим были ущемлены её права как потребителя и просит суд признать недействительным договор страхования, по условиям которого банк застраховал ее жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем одновременно и взыскать с ответчика уплаченную сумму страхования – <данные изъяты> рубля, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании истица Дмитриева Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив также, что она не согласна с доводами отзыва банка на иск о пропуске ею срока исковой давности по тем основаниям, что утверждения банка о том, что к данным отношениям применим срок исковой давности не соответствует нормам права.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Силина А.А., действующая по доверенности, в суд не явилась, представив возражения, в которых просит рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Н.А. отказать, поскольку истицей пропущен срок исковой давности.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.    На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>

По данному кредитному договору и личному согласию истицы, что было подтверждено её личной подписью, в день заключения договора она была присоединена к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, и ею была оплачена сумма за включение в программу страхования в размере <данные изъяты>

Таким образом, уплатив вышеуказанную сумму за подключение к программе страхования, истица в течение более 5 лет с момента подписания договора была согласна с этим, не оспаривая данную выплату, исходя из чего суд приходит к убеждению, что об оплате страхового аванса по договору и условиях кредитования истице стало известно в момент заключения кредитного договора с ответчиком на предоставление кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности начал свое течение именно с этого момента и истек в декабре 2014 года.

В связи с этим, поскольку истица Дмитриева Н.А. о своем нарушенном праве узнала ДД.ММ.ГГГГ года и трёхгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям пропустила без уважительных причин, т.к. каких-либо доказательств обратного суду ею представлено не было, а ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности, исковые требования Дмитриевой Н.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Дмитриевой Наталье Александровне к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Судья                    Н.Г.Чайкун