Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3875/2011 ~ М-3234/2011 от 07.04.2011

                           Дело № 2-3875/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием: истца Бугаевой Т.Н., представителя истца - Карманова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребитель», Бугаевой Татьяны Николаевны к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора в силу его ничтожности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

АРООЗПП «Потребитель», Бугаева Т.Н. обратились в суд с иском к ОАО «ОТП Банк», в обоснование которого указали, что *** Бугаева Т.Н. заключила с ООО «Аква-стандарт» договор купли-продажи ***, в соответствии с которым она приобрела водоочистительный фильтр *** модель *** стоимостью *** рублей. Оплата купленного фильтра по условиям договора купли-продажи (пункты 2.4., 2.5.) осуществлялась за счет предоставляемого ОАО «ОТП Банк» потребительского кредита на срок 24 месяца. С момента заключения кредитного договора обязательства Бугаевой Т.Н. по оплате фильтра, как указано в договоре купли-продажи, считались выполненными. При заключении договора купли-продажи ООО «Аква-стандарт», действуя в интересах ОАО «ОТП Банк», *** представило Бугаевой Т.Н. для заполнения и получило от Истца несколько подписанных ею документов, в том числе Заявление на предоставление потребительского кредита от *** ***. Ответчик должен был предоставить кредит для оплаты фильтра. Ссудные деньги, минуя Бугаеву Т.Н. должны были поступить на счет ООО «Аква-стандарт», открытый в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». *** Бугаева Т.Н. направила в адрес Ответчика заверенной телеграммой заявление об отказе от получения кредита. Телеграмма вручена секретарю руководителя ОАО «ОТП Банк» *** В этот же день Истец подала заявление в ООО «Аква-стандарт» о расторжении договора купли-продажи, и заявление в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО «АТБ») о том, что если в ОАО «АТБ» от Ответчика поступят деньги, предоставленные Истцу по кредитному договору, данные деньги следует вернуть Ответчику. Заявление в адрес Ответчика мотивировано невозможностью возврата кредита и расторжением договора купли-продажи. Истцу известно, что ссудные денежные средства, предоставленные Истцу Ответчиком в соответствии с заявлением Истца о предоставлении кредита, поступили в ОАО «АТБ» для ООО «Аква-Стандарт» *** в 09-50 часов местного времени. В разделе 14 Заявления на получение потребительского кредита от *** *** указаны сведения о предприятии, которому следует уплатить по договору купли-продажи за счет кредитных средств - ООО «Аква-стандарт». В пункте 1 заявления о предоставлении кредита, подписанного только Истцом ***, указано, что датой заключения договора является календарная дата открытия Банком Счета (акцепт оферты), и что Истец дает Ответчику следующее распоряжение: «осуществить списание с моего счета в безакцептном порядке предоставленных мне в кредит денежных средств в счет оплаты Предприятию (составить расчетный документ для перечисления денежных средств в течение 90 календарных дней с даты заключения договора), данные которого указаны в разделе 14 настоящего Заявления, за приобретаемый мною товар либо иным способом произвести взаиморасчеты с Предприятием». Однако, кредитный договор между Ответчиком и Истцом не заключался, дата открытия ответчиком банковского счета Истцу не сообщалась, о факте, сумме и о дате оплаты товара по договору купли-продажи Ответчик Истцу не сообщил. Таким образом, из указанных выше обстоятельств и норм ст. 819, ст. 807, ст. 493 ГК РФ следует, что датой заключения кредитного договора следует считать дату передачи (предоставления) денег Истцу. Поскольку из заявления о предоставлении кредита следует, что передачей денег Истец считает уплату денег Предприятию (продавцу товара), - ООО «Аква-стандарт», - имеющему расчетный счет в ОАО «АТБ», а другие условия Ответчиком не предложены, то датой передачи денег Истцу следует считать зачисление ссудных денежных средств, предоставленных Ответчиком, на банковский счет ООО «Аква-стандарт» в ОАО «АТБ». Пункт 2 статьи 821 ГК РФ определяет, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Как указано выше, Истец надлежащим образом письменно, до предоставления Истцу ссудных денежных средств, уведомила Ответчика о том, что отказывается от получения кредита, ООО «Аква-стандарт» уведомила о том, что просит забрать товар и расторгнуть договор купли-продажи, ОАО «АТБ» о возврате ссудных денег Ответчику в случае их поступления в ОАО «АТБ» для ООО «Аква-стандарт». Таким образом, кредит Ответчиком предоставлен Истцу против воли Истца, что по существу является односторонней сделкой и противоречит нормам п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 821, ГК РФ. При таких обстоятельствах полагают, что предоставление Ответчиком ссуды Истцу является сделкой, совершенной Ответчиком в нарушение требований закона, то есть не соответствующей закону и в силу статьи 168 ГК РФ ничтожна. Истец, отказавшись от кредита до его предоставления, и так как ссудных денежных средств фактически не получала, вернуть Ответчику ссуду ни физической, ни юридической возможности не имеет и не обязана. Возможные и исчерпывающие доступные действия для того, чтобы Ответчик ссуду не предоставлял, а получатель ссудных денег, - ООО «Аква-стандарт», - денежные средства возвратил Ответчику, Истцом исполнены. Кроме того, решением Благовещенского городского суда от *** по делу *** договор от *** *** о продаже «водоочистительного фильтра с товарным знаком «Atoll» модель А-575Е (CMB-R3)», заключенный между Истцом и ООО «Аква-стандарт» расторгнут. Решение вступило в законную силу *** Банковская услуга в виде предоставления кредита физическому лицу для удовлетворения его потребительских нужд является потребительской услугой. Нормы закона «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения, возникающие при оказании банком потребителю услуги в виде предоставления потребительского кредита. В Заявлении на получение потребительского кредита от *** ***, подписанного Истцом при заключении договора купли-продажи, указано, в частности, следующее: в пункте 13. Данные о кредите: «Процентная ставка 47,7. Сумма кредита *** руб. Полная стоимость кредита 59,61 % годовых. Сумма первоначального взноса наличными: *** руб.»; в пункте 15. Данные о приобретаемых товарах: «Цена ***. Нач. взнос ***. Кредит ***. Стоимость ***. Итого ***».В Графике платежей, сформированном и подписанном Истцом ***, при заключении договора купли-продажи, указано, в частности, следующее: «Стоимость Товара *** рублей»; «Сумма кредита *** рублей»; «Процентная ставка 47,7 % годовых»; «Плата по кредиту 0 % от суммы кредита ежемесячно». В таблице с расчетом графика платежей по строке 1 в колонке «Проценты» указана сумма *** руб., а в колонке «Полная задолженность (для целей досрочного погашения)», указана сумма *** руб. При сравнении данных чисел с суммой кредита, о предоставлении которого заявляла Истец (***), очевидно, что указанная в таблице сумма полной задолженности образована путем сложения заявленной суммы кредита и процентов, подлежащих уплате за первый месяц пользования кредитом: ***+***=*** руб. Из приведенных выше выдержек из Заявления на получение потребительского кредита от *** *** и Графика платежей видно, что до Истца (потребителя) Ответчиком (исполнителем банковской услуги) доведена неполная и недостоверная информация об условиях предоставления и возврата потребительского кредита: в заявлении указана полная стоимость кредита - 59,61 % годовых, а в графике - процентная ставка 47,7 % годовых; нет объяснения, какое отношение к заявлению на получение кредита имеет указанная в пункте 13 заявления сумма первоначального взноса *** рублей. В пункте 2.3. договора купли-продажи, заключенного с обществом «Аква-стандарт», сказано, что «первоначальный взнос в счет оплаты стоимости товара составляет *** рублей»; нет объяснения, почему в графике указано, что плата по кредиту составляет 0 % ежемесячно, при том, что процентная ставка составляет 47,7 % годовых, и в графике рассчитаны суммы процентов, подлежащих уплате ежемесячно, а в заявлении сказано, что полная стоимость кредита составляет 59,61 % годовых; в графике не приведены ни порядок, ни формула расчета процентов по ссуде, подлежащих уплате банку ежемесячно; в сумму основного долга (строка 1 Графика платежей) по кредиту (*** руб.) включены платежи в виде процентов за пользование ссудой, подлежащие уплате банку (*** руб.), что противоречит установленному Положением о резервах по ссудам порядку формирования резервов. При оформлении *** договора купли-продажи с обществом «Аква-стандарт» Истец кроме Заявления на получение потребительского кредита от *** *** и Графика платежей, подписала в еще два предложенных ей для оформления заявления на получение кредита документа: заявление о предоставлении кредита; приложение к Заявлению на получение потребительского кредита *** от *** с названием «Информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с соблюдением условий кредитного договора». В заявлении о предоставлении кредита содержатся несколько заявлений Истца, адресованных Ответчику: на предоставление кредита; на предоставление банковской карты, установление кредитного лимита по этой карте стоимости кредита по карте в размере 61,65 % годовых; на заключение договора дистанционного банковского обслуживания; разрешение банку на обработку персональных данных. При этом, в пункте 1 речь идет и об открытии счета и об активизации кредитной карты. В пункте 3 говорится и о договоре дистанционного банковского обслуживания и о счете кредитной карты. В Информации ОАО «ОТП Банк» (пункт 1) сказано, что процентная ставка по кредиту равна 47,7 %, а полная стоимость кредита составляет 59,61 % годовых. Какие проценты включены в полную стоимость кредита помимо процентной ставки по кредиту, не сказано ни в одном документе подписанном Истцом. В то же время в пункте 2 Информации ОАО «ОТП Банк» сказано, что полная стоимость кредита по банковской карте в соответствии с заявлением на получение потребительского кредита *** от ***, составляет 61,65 % годовых, а основной долг по кредиту *** рублей. Какой кредит предоставлен Ответчиком Истцу, - предоставление ссудного счета или предоставление кредитной карты, не сказано ни в одном документе и Ответчиком Истцу не сообщалось. Заявление на получение потребительского кредита от *** ***, График платежей, заявление о предоставлении кредита, Информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита составлены Ответчиком. Ответчик является кредитной организацией, банком - профессиональным оператором на рынке финансовых (банковских) услуг; действующим на основании предоставленной Банком России лицензии. Неполная и недостоверная информация об условиях получения и возврата ссуды не могли быть включены в названные документы по неосторожности. Следовательно, не соответствующие Рекомендациям по информации о кредитах неполные и недостоверные условия в отношении предоставления и возврата потребительского кредита предоставлены Истцу с целью введения Истца в заблуждение, то есть с целью обмана. В силу ст. 12 закона «О защите прав потребителей», у истца имелись все основания для отказа от исполнения договора о предоставлении ссуды и для расторжения договора о предоставлении Ответчиком Истцу ссуды. На основании ч.2 ст. 450, 808, 820 ГК РФ, в силу того, что кредитный договор между Истцом и Ответчиком в письменной форме не составлялся, полагают, что договор о предоставлении Ответчиком кредита Истцу является ничтожным. То, что Ответчик не предоставил Истцу для подписания кредитный договор в письменной форме, подтверждает доводы об умышленных действиях Ответчика, направленных на введение Истца в заблуждение, на обман Истца путем предоставления неполных, ложных, искаженных и неточных сведений о порядке кредитования, о получении и возврате ссуды. После предоставления Ответчиком в нарушение требований закона ссуды Истцу, Ответчик, оказывая на Истца моральное и психологическое давление, настойчиво требует от Истца уплаты по ссуде. Так, на мобильный телефон Истца, с принадлежащего Ответчику телефонного номера поступали звонки, SMS-сообщения. Представители Ответчика, представлявшиеся его работниками, требовали от Истца уплаты по ссуде. *** в адрес Истца от Ответчика поступило письмо с «Требованием о надлежащем исполнении Клиентом обязательств по Кредитному Договору», в котором содержатся требования «единовременного и полного погашения кредитной задолженности в течение 3 рабочих дней» в сумме *** рублей, по состоянию на ***, а также информация, которая оказывает на Истца моральное психологическое давление, разнообразные угрозы в адрес Истца, и даже шантаж (что в отношении истца начата процедура принудительного взыскания; что полномочия по урегулированию ее задолженности переданы в службу по работе с задолженностью, специализирующуюся на возврате проблемных долгов. В связи с этим к ней запланирован выезд мобильной группы сотрудников для проведения переговоров; требования о добровольном перечислении долга и т.д. К Требованию по кредитному договору приложено Информационное письмо, содержание которого также оказывает на Истца психологическое давление, о том, что ОАО «ОТП Банк» вправе досрочно потребовать от истца исполнения обязательств перед Банком в полном объеме, направив в Ваш адрес Требование о досрочном погашении кредита. В случае неоплаты Требования о досрочном погашении кредита Банк имеет право инициировать процедуру судебного взыскания полной суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу придется дополнительно к сумме задолженности по кредитному договору возместить судебные и иные издержки, связанные с рассмотрением дела; уступить полностью или частично права (требования) Банка по Кредитному Договору третьему лицу. Перечислены ст.ст. 177, 165, 159 УК РФ. Таким образом, очевидно, что умышленные действия Ответчика, направленные на обман Истца при предоставлении ссуды, имели целью поставить Истца в положение должника и получить в результате финансовую (денежную) выгоду. Для стимулирования получения денежной выгоды Ответчиком оказывается на Истца морально-психологическое давление указанным выше способом. В результате оказанного Ответчиком на Истца морально-психологического давления при предъявлении требований уплатить по неправомерно предоставленной ссуде Ответчик причинил Истцу не только существенный моральный вред, но и вред здоровью Истца, а также убытки. Так, у Истца, начиная с *** - *** года ухудшилось состояние здоровья, по причине психотравмирующей ситуации, обусловленной требованиями Ответчика об уплате по ссуде. У Истца появились головные боли, головокружения, слабость, артериальное давление стало нестабильным, с частыми значительными повышениями, особенно в дни получения от Ответчика требований об уплате по ссуде, ухудшился сон, появилась повышенная раздражительность. Неврологом установлен диагноз: невроз, тревожное расстройство. Истец направлена для получения амбулаторного лечения к психотерапевту. Для приобретения лекарств, прописанных неврологом, Истец *** израсходовала *** рубля.

На основании изложенного просят суд признать, что Ответчик предусмотренную статьей 10 закона «О защите прав потребителей» обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах при предоставлении Истцу информации о порядке кредитования, о получении и возврате ссуды при получении от Истца Заявления на получение потребительского кредита от *** ***, не исполнил. Признать, что информация о порядке кредитования, о получении и возврате ссуды предоставленная Ответчиком Истцу, при получении от Истца Заявления на получение потребительского кредита от *** *** и Графика платежей, не соответствует изданному Банком России Положению от *** ***-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», является неполной и недостоверной информацией об условиях предоставления потребительского кредита, направленной на введение Истца в заблуждение относительно потребительских свойств предложенного банком потребительского кредита. Признать предоставление Ответчиком ссуды Истцу путем уплаты за товар по договору купли-продажи от *** ***, заключенному между Истцом и ООО «Аква-стандарт», на банковский счет ООО «Аква-стандарт» в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», сделкой ничтожной в силу ее несоответствия требованиям закона и иных правовых актов. Признать кредитный договор о предоставлении Ответчиком Истцу на основании Заявления от *** *** потребительского кредита недействительным в силу его ничтожности в связи с тем, что в письменной форме данный кредитный договор не заключался. Обязать Ответчика в соответствии со статьей 15 закона «О защите прав потребителей» компенсировать Истцу, причиненный Ответчиком в результате предъявления Истцу незаконных требований уплатить по потребительскому кредиту, моральный вред в размере 600000 рублей. Обязать Ответчика в соответствии со статьями 14, 15 закона «О защите прав потребителей» возместить Истцу убытки в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов, необходимых для устранения вреда здоровью Истца, причиненного в силу недостатков предоставленной Ответчиком банковской услуги по предоставлению потребительского кредита и незаконными требованиями об уплате по кредиту, в сумме *** рубля *** копеек.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Аква-Стандарт».

В судебном заседании представитель истца, истец на иске настаивали, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске.

Карманов А.Е. суду дополнил, что он, а также истица настаивают на требованиях о признании, что Ответчик предусмотренную статьей 10 закона «О защите прав потребителей» обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах при предоставлении Потребителю информации о порядке кредитования, о получении и возврате ссуды при получении от Потребителя Заявления на получение потребительского кредита от ***, не исполнил. О признании кредитного договора о предоставлении Ответчиком Потребителю на основании Заявления от *** *** потребительского кредита недействительным в силу его ничтожности в связи с тем, что в письменной форме данный кредитный договор не заключался. Об обязании Ответчика в соответствии со статьей 15 закона «О защите прав потребителей» компенсировать Потребителю, причиненный Ответчиком в результате умышленного предъявления Потребителю недостоверной информации о потребительском кредите и об обязанности уплатить по незаключенному кредитному договору, а также в результате распространения информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Потребителя, моральный вред в размере *** рублей. А также об обязании Ответчика в соответствии со статьями 14, 15 закона «О защите прав потребителей», статьей 1095, 1099, 1100 ГК РФ возместить Потребителю вред, причиненный психическому здоровью, и убытки в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов, необходимых для устранения вреда здоровью Потребителя, причиненного в силу недостатков предоставленной Ответчиком банковской услуги по предоставлению потребительского кредита, предъявления недостоверной информации об обязанности уплатить по кредиту, в сумме *** рублей. На удовлетворении остальной части требований не настаивают.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, полагавших возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей ответчика ОАО «ОТП Банк», третьего лица ООО «Аква-Стандарт».

Однако, правовая позиция ОАО «ОТП Банк» изложена в представленном суду отзыве на иск от ***, согласно которому ОАО «ОТП Банк» не согласно с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. *** Истцу на основании добровольного письменного Заявления Оферты на получение потребительского кредита *** Банк предоставил кредит в размере *** рублей, сроком на 24 месяца, под 47, 7% годовых (полная стоимость кредита 59,61% годовых). В п. 1 заявления на получение потребительского кредита от *** Бугаева Т.Н. указала, что «Я заявляю, что подписанное мной Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями ниже перечисленных договоров, направленную мною в Банк». Кредитный договор *** от *** содержит все существенные условия кредитного договора. С доводами Истца о том, что сведения в кредитном договоре не соответствуют действительности, Банк не согласен, поскольку Бугаева Т.Н. была ознакомлена с текстом договора, тарифами Банка по потребительскому кредитованию, с принимаемыми насебя обязательствами. Из вышеуказанного следует, что на основании ст. 421 ГК РФ, которой предусмотрена свобода договора, Банк и Истец воспользовались ею, вступая в договорные отношения, в связи с чем просит обратить внимание на то, что своим волеизъявлением Истец добровольно принимала на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства и уплатить проценты. Банком своевременно, в полном объеме выполнены обязательства в соответствии с Условиями кредитного договора, а именно денежные средства в размере *** рублей перечислены Банком на счет Клиента ***, открытый согласно условиям кредитного договора. Далее, денежные средства в размере предоставленного кредита в качестве оплаты за приобретенный Клиентом товар, перечислены на счет Торговой организации (в соответствии с п. 2.2 Условий кредитного договора). Указанные факты подтверждаются выпиской по счету. Поскольку существенных нарушений условий кредитного договора со стороны Банка не допущено, соответственно отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке. На основании ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора соблюдена, а согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ между сторонами соглашение по всем существенным условиям достигнуто, кредитный договор *** от *** соответствует требованиям действующего законодательства. Договора купли-продажи и кредитный договор, заключенные Бугаевой Т.Н., представляют собой две самостоятельные сделки, поэтому расторжение истцом договора купли-продажи не влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору *** от ***. В соответствии с п. 7.2 условий кредитного договора реализация, обмен или возврат товара не освобождает Истца Бугаеву Т.Н. от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. Кроме того, согласно п. 8.1 Условий кредитного договора все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении кредитного договора и договора банковского счета, Клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может явиться основанием для изменения условий заключенных между Клиентом и Банком вышеназванных договоров, а также для неисполнения Клиентом своих обязательств по ним. Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, в случае расторжения договора купли-продажи, денежные средства за товар, которые будут возвращены Истцу, должны быть внесены им в погашение задолженности по кредитному договору. Согласно статье 29 Федерального закона «О банках банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и другие сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Платность осуществления банковских операций является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, взимания ежемесячных плат по кредитному договору. До Заемщика доведена полная стоимость кредита (ПСК), выраженная в процентном отношении - 59,61% годовых (раздел 13 заявления-оферты). В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из вышеизложенного, ущемления прав истца как потребителя не могло быть, поскольку при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная, достоверная, исчерпывающая информация.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 Закон РФ от *** *** (ред. от ***) "О защите прав потребителей"), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Аква-Стандарт» (Продавец) и Бугаевой Т.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого продавец взял на себя обязательства передать покупателю водоочистительный фильтр с товарным знаком *** модель *** (***) в собственность покупателя, а покупатель взял на себя обязательства принять указанный товар уплатить за него цену, определенную договором в размере *** рублей, которые вносятся в рублях путем оплаты в рассрочку в течение 24 месяцев по предоставляемому банком кредиту.

В силу п.2.5. указанного договора купли-продажи товара, с моменты заключения договора с банком, обязательства покупателя по оплате переданного товара считаются выполненными.

Из материалов дела также усматривается, что Бугаева Т.Н. *** обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме *** рублей под 47,7% годовых на срок 24 месяца на приобретение водоочистительного фильтра *** модель ***, стоимостью *** рублей в ООО «Аква-Стандарт». В порядке акцепта истцу был предоставлен кредит в сумме *** рублей под 47,7% годовых на 24 месяца. Полная стоимость кредита установлена 59,61% годовых, сумма первоначального взноса наличными составила *** рублей, размер ежемесячного платежа *** рублей, последнего *** рублей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п. 1 заявления на получение потребительского кредита от *** усматривается, что Бугаева Т.Н. заявляет, что подписанное ею Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями ниже перечисленных договоров, направленную ею в Банк».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства в размере *** рублей перечислены Банком на счет Клиента ***, открытый согласно условиям кредитного договора, и, в качестве оплаты за приобретенный Клиентом товар, перечислены на счет Торговой организации, что соответствует условиям кредитного договора (пункт 2.2 Условий Кредитного договора). Указанные факты подтверждаются выпиской по счету.

Согласно п. 1 Заявления (оферты) действия Банка по открытию банковского счета считаются акцептом Банка оферты в отношении п. 1 настоящего Заявления. Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно открыл банковский счет ***, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере *** рублей, под 47,7 % годовых, сроком на 24 месяца.

Таким образом, заявление Бугаевой Т.Н. от *** на получение потребительского кредита, следует считать договором кредитования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из кредитного договора от *** года *** усматривается, что данный договор был заключён Банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Обстоятельства того, что кредитный договор был заключён Банком с Бугаевой Т.Н. как с физическим лицом, и что данный кредит брался истцом на удовлетворение личных, нужд ответчиком не оспаривалось. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со статьёй 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 779 ГК РФ банк, выставляющий заёмщику счёт за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счёта обязан довести до сведения потребителя (клиента): необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность правильного выбора, в чём конкретно состоит содержание данных услуг.

В соответствии с Указанием Банка России от *** *** "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

С графиком платежей от ***, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от *** года *** Бугаева Т.Н. была ознакомлена и согласна с суммой ежемесячного платежа, дата и способ гашения задолженности по кредиту доведены до Бугаевой Т.Н. и понятны ей, о чем имеется ее подпись.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу гл. 7, "Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" (утв. Банком России *** ***) (ред. от ***), Размер расчетного резерва и резерва определяется в целом по кредитной организации независимо от отражения резервов на балансах ее филиалов. Порядок формирования, регулирования и отражения резервов на балансах филиалов кредитная организация определяет самостоятельно.

Принимая во внимание, что кредитный договор всегда возмездный, одним из его условий является размер и порядок уплаты процентов. Наиболее распространенным является ежемесячное погашение суммы процентов, что связано с особенностями налогообложения кредитных организаций.

В соответствии с "Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (утв. Банком России *** ***) (ред. от ***), проценты могут начисляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки. Если в договоре способ не указан, то используется формула простых процентов с фиксированной процентной ставкой. При начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое предоставлены денежные средства в кредит. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Проценты начисляются кредитной организацией только на остаток задолженности по основному долгу.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ, регулирующего плату за пользование чужими денежными средствами, как по займу, так и по кредиту, начисление процентов осуществляется лишь на сумму займа (кредита).

Оценивая указанный выше кредитный договор, в совокупности указанных правовых норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца и его представителя о том, что кредитный договор не заключался, поскольку истцу не сообщалась информация о дате открытия ссудного счета, о сумме и о дате оплаты товара по договору купли-продажи, а также о несоответствии информации о кредитовании указанной в заявлении на получение потребительского кредита графику платежей, являются не состоятельными. Кредитный договор *** от ***, заключенный между Банком и истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: в пункте 13 «Данные о кредите» Заявления на получение потребительского кредита, указанна сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита. Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлена, что подтверждается п. 1 Заявления (Оферты), согласно которому Бугаева Т.Н. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и действующие на момент его подписания, а также ознакомлена и согласна с Тарифами Банка по потребительскому кредитованию», указанное заявление подписано Бугаевой Т.Н., что также ей не отрицается. Таким образом, при оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора Истец ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с действующим законодательством и согласно Условиям кредитного договора, заключенного с истцом.

Однако, рассматривая требования истца о признании указанного кредитного договора ничтожной сделкой, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центробанка РФ от *** *** "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" нормами, предусмотренными гл. 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, а также о том, что открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от *** *** "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Как указывалось ранее *** истцом били заключены договор купли-продажи товара *** с ООО «Аква-стандарт» и кредитный договор *** с ОАО «ОТП Банк».

Из материалов дела усматривается, что *** истица в адрес ОАО «ОТП Банк» направлена телеграмма о расторжении кредитного договора *** от *** в связи с невозможностью оплаты кредита, указывая на расторжение договора купли-продажи товара. Данная телеграмма вручена секретарю 13-10 часов ***.

Также из материалов дела усматривается, что *** истица в адрес ООО «Аква-стандарт» обратилась с заявлением о расторжении указанного выше договора купли-продажи, указав, что кредит не поступил, оплатить данный кредит она не может, просит демонтировать фильтр.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** заключенный ООО «Аква-Стандарт» с Бугаевой Т.Н. договор розничной купли-продажи товара от *** *** расторгнут.

Статьей 16 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Согласно ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента её совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых она заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней риституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

     Вместе с тем из статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Из выписки по счету Бугаевой Т.Н. ***, усматривается, что *** на счет истца, открытый в ОАО «ОТП банк» в счет предоставленного ей кредита (кредитный договор *** поступили денежные средства в сумме *** рублей. *** по поручению клиента указанные денежные средства переведены на счет *** ООО «Аква-Стандарт».

Однако, истица в письме от *** на имя руководителя банка ОАО «ОТП Банк», которое было получено Банком *** в 13-10 часов выразила отказ от получения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчику, предлагалось представить суду доказательства того, что перечисление денежных средств со счета истца было произведено ранее поступившего в адрес Банка заявления истца об отказе от кредита, чего в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено суду не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что воли истца на перевод денежных средств с ее счета на счет торговой точки ООО «Аква-Стандарт», в том числе на получение кредитных денежных средств по кредитному договору *** от *** не имелось, учитывая, что кредитный договор является действующим, обязательства по нему у истца не прекращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительным, ничтожным кредитного договора в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности сделки - кредитного договора *** от ***, заключенного между Бугаевой Т.Н. и ОАО «ОТП Банк», в виду заключения его в отсутствии воли заемщика.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд считает указанное требование не обоснованным, поскольку в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа указанной нормы следует, что ответственность за моральный ущерб безусловна в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. При причинении морального вреда незаконными действиями, нарушающими личные неимущественные права, состав оснований ответственности за причинение морального вреда в большинстве случаев общий - наличие морального вреда, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным моральным вредом, вина причинителя вреда.

Поскольку в соответствии с положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей» взыскание компенсации морального вреда презюмируется, суд приходит к выводу, что с учетом обоснований компенсации размера морального вреда, степени разумности и справедливости в пользу истца надлежит взыскать с ответчика в пользу Бугаевой *** рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ОАО «ОТП Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Амурской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребитель», Бугаевой Татьяны Николаевны к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора в силу его ничтожности, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Признать недействительным договор кредитования заключенный между Бугаевой Татьяной Николаевной и Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» *** от ***

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Бугаевой Татьяной Николаевной компенсацию морального вреда в сумме *** (***) рублей..

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей.

В остальной части требований Бугаевой Т.Н. отказать

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято *** года.