Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2021 от 18.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Карелиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М. Л. к Иванову В. М. о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к Иванову В. М. о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований в заявлении указывает, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Эта квартира была предоставлена ему на семью из трех человек. В 1978 году его сын Иванов В.М., ответчик по делу, выписался из квартиры и выехал в другое место жительство. В июле 2013 года, ответчик ввел его в заблуждение и просил его временно прописать его в квартиру снова, что он и сделал, но ответчик иногда только наведывался в квартиру вплоть до октября 2014 года. В октябре 2014 года он окончательно выбыл из квартиры и больше с этого времени в квартире не появлялся. В квартире его вещей нет. Спального места нет. Оплату за жилое помещение не вносит. Препятствий для проживания ответчика в квартире не имеется. Прекращением права ответчика на пользование жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Иванов В.М. в судебное заседание явился, указал, что он действительно не проживает в квартире длительное время, но узнав в 2020 году о том, что по заочному решению Раменского городского суда от 2017 года его сняли с регистрационного учета решил вернуться, но его не пустили в квартиру, сейчас он живет в подъезде этого дома, до этого жил в гараже, кормят его соседи. Считает показания свидетелей лживыми и не соответствующими действительности.

Третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещено ; представитель в судебное заседание не явился.

<дата> Раменским городским судом по делу было постановлено заочное решение об удовлетворении иска.

В 2020 году ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения, так как не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Определением суда от <дата> заочное решение было отменено и Иванову В.М. разъяснено о необходимости предоставить в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, в том числе показания свидетелей по его возражениям.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

Эта квартира была предоставлена истцу на семью из трех человек. (л.д.7)

В 1978 году его сын Иванов В.М., ответчик по делу, выписался из квартиры и выехал в другое место жительство.

В июле 2013 года, ответчик просил истца временно зарегистрировать его в квартиру снова, что он и сделал.(л.д.09-10)

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик иногда только наведывался в квартиру вплоть до октября 2014 года, а затем ответчик окончательно выбыл из квартиры и больше с этого времени в квартире не появлялся. В квартире его вещей нет. Спального места нет. Оплату за жилое помещение не вносит. Препятствий для проживания ответчика в квартире не имеется.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что ответчик не проживает совместно с истцом с ноября 2014 года, что подтверждено справкой из ОП МУ МВД России «Раменское», общего хозяйства с ним не ведет. (л.д.14)

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

На основании ст. 83 ЖК РФ если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В данном случае, в судебном заседании было установлено, что ответчик не несет расходов по содержанию дома и по оплате коммунальных услуг, не проживает в квартире с ноября 2014 года, вещи ответчика в квартире отсутствуют, выехал в 2014 году добровольно, вселяться не пытался, каких-либо препятствий в проживании в квартире ответчику истец не чинил, не проживает в квартире длительное время, следовательно, его отсутствие в жилом помещении не носит временный характер.

Данные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями допрошенных свидетелей Кравцова А. Ф., Сычева В. М., Макарова Н. В. и Русакова А. Л..

Так, свидетель Кравцов А.Ф. указал, что ответчик с 2014 года в квартире не появляется, его вещей в квартире нет, съехал добровольно, проживает где-то в Москве. Оплату производит за жилое помещение и коммунальные услуги он и истец, ответчик не несет никаких расходов, связанных с квартирой.

В ходе допроса указанного свидетеля после отмены заочного решения, он дополнил, что в то время, когда ответчик еще проживал в квартире, истец Иванов М.Л. часто вызывал полицию, т.к. Иванов В.М. плохо себя вел, пытался нанести Иванову В.М. телесные повреждения. После приезда полиции в очередной раз он просто ушел и исчез на долгое время, вещей в квартире его нет, оставшиеся его вещи после пропажи Иванов М.Л. перенес в гараж. В подъезде ответчика никогда не видел, хотя фактически проживает в квартире постоянно, кроме выходных дней, когда он ездит на дачу.

Свидетель Сычев В.М. указал, что ответчика в квартире он никогда не видел, в квартиру ответчик никогда не приезжал, ни с кем из родственников не общается и не помогает, его вещей в квартире нет.

Свидетель Русаков А.Л. пояснил, что он является соседом истца, ответчика знает и видел его по месту жительства последний раз в 2014 году, ответчик постоянно находился в нетрезвом виде. Через какое-то время он его вообще перестал видеть.

В ходе допроса указанного свидетеля после отмены заочного решения, он дополнил, что лет 5 его не видел, в подъезде его тоже не видел. Раньше он приходил в гости к Иванову М.Л., знает, что вселится ответчик не пытался, где он проживает на данный момент он не знает. Знает, что когда он проживал в квартире, то вел он себя плохо, были драки и он выпивал.

Также был допрошен свидетель Макаров Н. В., который пояснил, что ответчик Иванов В.М. в квартире не проживает, последние года 3-4 он его вообще не видел, он исчез. Когда он там проживал, он применял физическое насилие по отношению к своему отцу Иванову М.Л., ругался нецензурной бранью. Иванов В.М. добровольно покинул квартиру, Иванов М.Л. его не выгонял. Раз в неделю он с супругой навещают истца Иванова М.Л., вещей там ответчика Иванова В.М. не видели, и его тоже. В подъезде они его также не видели, когда приезжали.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Утверждения ответчика о ложности показаний свидетеля являются ничем не подтвержденными и необоснованными.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств в обоснование своих возражений., при этом судом ему было разъяснено необходимости предоставления таких доказательств, в том числе свидетельских.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова М. Л. удовлетворить.

Признать Иванова В. М. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Иванова В. М. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.