Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2019 ~ М-1082/2019 от 25.07.2019

гражданское дело № 2-1215/2019

УИД 66RS0012-01-2019-001555-83

В окончательном виде решение изготовлено 03 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 26 ноября 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Мякотиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2019 по иску Быкова Вячеслава Александровича к акционерному обществу «ГАЗЭКС» о защите прав потребителя,

установил:

Быков В.А. обратился с иском к АО «ГАЗЭКС» о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнений требований, просил признать незаконным отказ от подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>, к подключению (технологическому присоединению) и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) сетей газопотребления истца к сетям газораспределения ответчика по договору № от 01.12.2017 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газопотребления, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., взыскании неустойки в размере 3 355 руб. 75 коп., судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25000 руб.

Определением от 26.11.2019 судом принят отказ истца от иска в части требования о возложении обязанности осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) сетей газопотребления указанного объекта недвижимости. Производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование заявленного иска указано, что истцу Быкову В.А. и его бывшей супруге Быковой М.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит жилой дом по <адрес> 01.12.2017 Быкова М.В. заключила с АО «ГАЗЭКС» договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по газификации указанного жилого дома, при этом подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение), срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа оговорен сторонами и составил 365 дней со дня заключения договора. Поскольку договор был подписан 16.05.2018, соответственно подключение дома к сетям должно было быть осуществлено не позднее 16.05.2019.

20.06.2018 Быков В.А. подал ответчику заявление об окончании строительства внутреннего газопровода в доме и просил выполнить мероприятия по подключению дома к сети газораспределения. На данное заявление истец 02.07.2018 получил ответ за №, в котором ответчик указал, что в результате проверки выполнения технических условий и готовности сетей газораспределения к подключению и пуску газа выявлена следующие замечания: качество сварных соединений не соответствует ГОСТ 16037 «Соединения сварные стальных трубопроводов»; отсутствует футляр на вводе газопровода в жилой дом (пункт 7.5 СП 62.13330-2011, пункт 6.7 СП 42-101-2003); соединение внутреннего газопровода выполнено муфтами и тройником (пункт 4.7 СП 62.1333-2011); прокладка газопровода выполнена вплотную к стене (пункт 6.5 СП 42-101-2003); отсутствует акт обследования дымоходов и вентканалов (пункт 6.2.2 ГОСТ Р 54961, пункт 12 Постановления Правительства Российской Федерации № 410 от 14.05.2013).

Указанный отказ истец полагал незаконным (указал на это в письме от 03.08.2018), поскольку Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), предусматривают выполнение заявителем и исполнителем технических условий, а в согласованных договором № 1435-Ю-1196/2017 от 01.12.2017 технических условиях не прописано соблюдение указанных ответчиком правил и норм.

Ответчик АО «ГАЗЭКС» в письме от 05.09.2018 уведомил истца о том, что выполнение ГОСТов, СНиПов, СП, указанных в письме № от 02.07.2018 является обязательным для него и предложило подписание акта о готовности сетей газопотребления к подключению только после устранения указанных выше замечаний.

Данные требования ответчика истец полагал незаконными, поскольку они противоречат пунктам 72 и 104 Правил №, которыми запрещено требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных Правилами, а также навязывать заявителю обязанность выполнения мероприятий, не предусмотренных техническими условиями. Положения статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают подготовку проектной документации при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

В связи с указанными отказами ответчика, истец обратился в УФАС по Свердловской области с жалобой. Постановлением от 18.01.2019 АО «ГАЗЭКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности. В адрес АО «ГАЗЭКС» было направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

08.02.2019 АО «ГАЗЭКС» своим письмом № во исполнение данного представления отозвало письмо от 02.07.2018 №.

Письмом от 28.09.2018 истец предоставил ответчику Акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, составленного <адрес> отделением ВДПО, согласно которому дымоход и вентканал пригодны для эксплуатации газового котла и газовой плиты.

Вместе с тем, ответчик неоднократно в переписке с истцом отказывал по указанным выше основаниям.

В письме от 14.11.2018 ответчик указал, что 08.11.2018 проведен мониторинг выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления к подключению, в результате которого выявлены замечания: качество сварных соединений не соответствует ГОСТ 16037 в связи с непредставлением акта визуально-измерительного контроля, протокола контроля сварных стыков на статическое растяжение и статический изгиб; в местах пересечения строительных конструкций газопровод должен быть проложен в футляре, кольцевой зазор между газопроводом и футляром должен быть не менее 10 мм, а для газопроводов условным диаметром до 32 мм – не менее 5 мм, края футляра должны быть на одном уровне с поверхностями пересекаемых конструкций стен; соединения внутреннего газопровода должны быть неразъемными; прокладка газопровода должна быть выполнена на расстоянии от стены, обеспечивающим возможность осмотра, ремонта газопровода и арматуры; по результатам испытания на герметичность манометром класса точности 0,15 зафиксировано падение давления более одного деления шкалы.

Истец полагает, что ответчик повторно требует документов, не предусмотренных Правилами № 1314, не оговоренных в Технических условиях. Кроме того, СП 62.13330-2011 относится к проектируемым сетям газопотребления, в то время как проектная документация истцу не требуется.

В ответ на указанное письмо истец направил сообщение от 03.12.2018, к которому приложил акты осмотра и проведения испытаний, составленные совместно сотрудниками ответчика ФИО и ФИО1, от 01.08.2018, согласно которому газовая труба проложена по стене дома на расстоянии 20 см, через стену дома труба проходит через футляр, внутри дома труба также проходит на расстоянии 3,5 см от стены, соединения выполнены неразъемными, и от 28.11.2018, согласно которому при опрессовке сети газопотребления в течении 15 минут давление в сети не падало (выводы комиссии: герметичность сети газопотребления подтвердилась).

В письме от 06.12.2018 ответчик отказал истцу осуществить подключение газа по тем же самым основаниям (приведены в письме от 14.11.2018).

В письме от 08.02.2019 ответчик указал на непредставление истцом акта приемки законченного строительством объекта сети газопотребления по установленной форме.

В письме от 29.03.2019 № ответчик указывает, что не может осуществить подключение газа к дому и подписать акт о готовности сетей газопотребления к подключению в связи с тем, что заявителем не представлена исполнительно-техническая документация, оформляемая при сдаче сети газопотребления в эксплуатацию. В письмах от 18.04.2019, от 06.05.2019 и от 21.05.2019 ответчик требовал предоставления исполнительно-технической документации и акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления.

Данные требования ответчика истец считает незаконными, поскольку составление проектной документации в данном случае не требуется, Правилами № 1314 и Техническими условиями предоставление таких документов не предусмотрено.

Поскольку истец является потребителем услуги по подключению сети газопотребления к сети газораспределения, соответственно, на отношения сторон распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, а также неустойку, предусмотренную договором № от 01.12.2017.

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска с учетом уточнений подержали, на удовлетворении уточненных требований настаивали, дополнительно в настоящем судебном заседании и в ранее состоявшемся судебном заседании указывали, что Быков В.А. является надлежащим истцом, поскольку является потребителем услуг, подписал договор, вел переписку с ответчиком, который давал ему ответы; что проектная документация для ИЖС не требуется; что истцом со своей стороны были исполнены все условия для подключения дома истца к газу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, в которых указано, что Быков В.А. является ненадлежащим истцом по заявленному иску, поскольку договорных отношений между сторонами нет; что по условиям договора Быкова М.В. приняла на себя обязательство обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке от точки подключения до газоиспользующего оборудования, а также осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка. Данное требование соответствует Правилам № 1314. Также указано, что Быкова М.В. в силу градостроительного законодательства обязана осуществлять строительство в соответствии с требованиями технических регламентов, проводить строительный контроль, а также обеспечивать ведение исполнительной документации. В связи с этим, по окончании строительства сети газопотребления Быкова М.В. обязана была обеспечить наличие полного комплекта исполнительной документации. Кроме того, указано, что истцом не доказано выполнение технических условий, условий договора и требований Правил № 1314 об обеспечении готовности сети газопотребления к подключению. Указание на преюдицию решения Арбитражного суда ответчик полагал необоснованной. Дополнительно представитель ответчика указывал, что Правилами № 1314 не предусмотрен порядок строительства, в них прописан доступ к услуге, что ответчиком была безвозмездно выполнена исполнительная документация, в соответствии с которой дом по <адрес> был газифицирован, сотрудниками ответчика была переделана сеть газопотребления, что указанные в переписке с истцом и Быковой М.В. недостатки и замечаний были устранены только сотрудниками АО «ГАЗЭКС» при газификации жилого дома в ноябре 2019 г. (переделаны сеть, швы, футляр, сгибы, переход к счетчику и др., проведен осмотр, проверка на герметичность), что газовые сети являются опасным объектом и ответчик несет ответственность, подписывая акт о готовности сети к подключению. Также указал, что постановление УФАС по Свердловской области было отменено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019, действия ответчика были признаны правомерными.

Третье лицо Быкова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыва на иск не представила.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Быковой М.В. и АО «ГАЗЭКС» 01.12.2017 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № (далее – договор о подключении). Объектом капитального строительства по договору является жилой дом, расположенный по <адрес> (принадлежит Быкову В.А. и Быковой М.В. на праве общей долевой собственности), срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства составляет 365 дней со дня заключения договора.

В качестве приложения № 1 к договору о подключении приложены технические условия № Ю-1196/2017 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно пункту 5 договора о подключении АО «ГАЗЭКС» обязано, в том числе, проверить выполнение технических условий при условии обеспечения Быковой М.В. доступа общества к объекту капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 7 договора о подключении предусмотрено, что заявитель обязан уведомить общество о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, обеспечить АО «ГАЗЭКС» доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа.

Из материалов дела также следует, что АО «ГАЗЭКС» оказывает услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (на территории Свердловской области) по тарифам, установленным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 22.04.2016 № 508/16, а также услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Письмом от 20.06.2018 АО «ГАЗЭКС» было уведомлено о выполнении заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями № Ю-1196/2017 в пределах своего земельного участка.

Общество 20.06.2018 провело мониторинг выполнения заказчиком технических условий, в ходе которого было выяснено следующее: качество сварных соединений не соответствует требованиям ГОСТ 16037-80 «Межгосударственный стандарт. Соединения сварных стальных трубопроводов. Основные типы, конструктивные элементы и размеры»; в нарушение требований пункта 7.5. СП 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. С изменением № 1» отсутствует футляр на входе газопровода в жилой дом; в нарушение пункта 7.4. СП 62.13330.2011 соединение внутреннего газопровода выполнено разъемным способом (с использованием муфт и тройников); в нарушение требований пункта 6.5. СП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» газопровод закреплен вплотную к стене, что исключает возможность осмотра и обслуживания газопровода; в нарушение пункта 6.2.2. ГОСТ Р 54961-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» у заявителя отсутствует акт проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов.

Письмом от 02.07.2018 № 1318 ответчик сообщил Быкову В.А. о том, что по результатам проведения мониторинга выполнения технических условий были выявлены вышеперечисленные нарушения.

Быков В.А. в письме от 03.08.2018 выразил несогласие с позицией ответчика, поскольку в технических условиях № Ю-1196/2017 не содержатся требования соблюдения ГОСТ 16037-80, СП 62.13330.2011, СП 42-101-2003, ГОСТ Р 54961-2012.

Письмом от 05.09.2018 ответчик уведомил Быкова В.А. о том, что выполнение требований ГОСТов, СП, СНиПов, указанных в письме от 02.07.2018 (исх. №), является обязательным для него и предложило подписать акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) после устранения заказчиком замечаний к сети газопотребления, возведенной им в границах своего земельного участка, указанных в настоящем письме.

На основании заявления Быкова В.А. от 16.07.2018 УФАС по Свердловской области в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом вынесено постановление от 18.01.2019 №, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 800 000 руб. Также УФАС по Свердловской области в отношении АО «ГАЗЭКС» вынесено представление от 18.01.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное постановление УФАС по Свердловской области было отменено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019.

Вместе с тем, 08.02.2019 АО «ГАЗЭКС» своим письмом № во исполнение указанного выше представления отозвало письмо от 02.07.2018 №.

Письмом от 28.09.2018 истец предоставил ответчику Акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, составленного Сухоложским районным отделением ВДПО, согласно которому дымоход и вентканал пригодны для эксплуатации газового котла и газовой плиты. В данном акте указано, что следующая проверка назначена на 28.01.2019.

В письме от 14.11.2018 ответчик указал, что 08.11.2018 проведен мониторинг выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления к подключению, в результате которого выявлены замечания: качество сварных соединений не соответствует ГОСТ 16037 в связи с непредставлением акта визуально-измерительного контроля, протокола контроля сварных стыков на статическое растяжение и статический изгиб; в местах пересечения строительных конструкций газопровод должен быть проложен в футляре, кольцевой зазор между газопроводом и футляром должен быть не менее 10 мм, а для газопроводов условным диаметром до 32 мм – не менее 5 мм, края футляра должны быть на одном уровне с поверхностями пересекаемых конструкций стен; соединения внутреннего газопровода должны быть неразъемными; прокладка газопровода должна быть выполнена на расстоянии от стены, обеспечивающим возможность осмотра, ремонта газопровода и арматуры; по результатам испытания на герметичность манометром класса точности 0,15 зафиксировано падение давления более одного деления шкалы.

В ответ на письмо от 14.11.2018 истец направил сообщение от 03.12.2018, к которому приложил акты осмотра и проведения испытаний, составленные совместно с сотрудниками ответчика ФИО и ФИО1, от 01.08.2018, согласно которому газовая труба проложена по стене дома на расстоянии 20 см, через стену дома труба проходит через футляр, внутри дома труба также проходит на расстоянии 3,5 см от стены, соединения выполнены неразъемными, и от 28.11.2018, согласно которому при опрессовке сети газопотребления в течении 15 минут давление в сети не падало (выводы комиссии: герметичность сети газопотребления подтвердилась).

В письме от 06.12.2018 ответчик отказал истцу осуществить подключение газа по тем же самым основаниям (приведены в письме от 14.11.2018).

В письме от 08.02.2019 ответчик указал на непредставление истцом акта приемки законченного строительством объекта сети газопотребления по установленной форме.

В письме от 29.03.2019 № ответчик указывает, что не может осуществить подключение газа к дому и подписать акт о готовности сетей газопотребления к подключению в связи с тем, что заявителем не представлена исполнительно-техническая документация, оформляемая при сдаче сети газопотребления в эксплуатацию. В письмах от 18.04.2019, от 06.05.2019 и от 21.05.2019 ответчик указывал на необходимость предоставления исполнительно-технической документации и акта приемки законченного строительством объекта сети газопотребления.

Данные требования истец полагает незаконными.

Отклоняя довод о том, что Быков В.А. неправомочен заявлять настоящий иск, поскольку стороной договора о подключении не является, суд исходит из того, что жилой дом по <адрес> находится в долевой собственности, в том числе и истца (1/2 доли в праве), в связи с чем в конечном итоге истец будет являться потребителем услуг ответчика, что вся переписка АО «ГАЗЭКС» по поводу газификации жилого дома велась с истцом, что именно истцом представлялись дополнительные документы на письма ответчика.

Порядок подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения указан в пункте 3 Правил № 1314.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил № 1314).

Согласно подпункту «а» пункта 83 Правил № 1314 договор о подключении содержит следующие, в том числе существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий.

В соответствии с пунктом 97 Правил № 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического присоединения.

В силу подпункта «а» пункта 100 Правил № 1314 заявитель обязан, в том числе выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

Исходя из положений Правил № 1314, пункта 7 Типовой формы договора о подключении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713, обязанность по разработке проектной документации сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования может быть возложена на потребителя только в том случае, если разработка такой проектной документации прямо предусмотрена градостроительным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявка потребителя была направлена в отношении жилого дома, удовлетворяющего требованиям части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что разработка проектной документации, в том числе в отношении сети газопотребления, являющейся неотъемлемой частью жилого дома, в обязательном порядке не требуется.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 98 Правил № 1314, исполнитель обязан проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении.

Непосредственно пуск газа осуществляется только после проверки готовности сетей газопотребления, в том числе на предмет соблюдения правил безопасности при использовании газового оборудования после подписания газораспределительной организацией с потребителем акта о готовности сетей газопотребления.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки фактического соответствия сетей газопотребления правилам безопасности исключительно только при наличии проекта газоснабжения.

Принимая во внимание, что предусмотренный договором о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения результат работ в виде технологического присоединения предполагает пуск газа во вновь присоединяемую сеть и газовое оборудование (учитывая, что газовые сети являются опасным объектом, а обслуживание сетей газораспределения и газопотребления осуществляет специализированная организация, которая несет ответственность за их безопасную эксплуатацию), в целях обеспечения безопасности фактического подключения газовой сети и газового оборудования (что является в интересах собственников, учитывая проживание в доме несовершеннолетних детей, на что указывал Быков В.А. в своих обращениях), Быкова М.В., как лицо, осуществляющее строительство сети газопотребления (сторона договора о подключении), истец, как лицо фактически осуществляющее данное строительство, обязаны обеспечить готовность сети газопотребления к подключению, пуску газа и безопасной эксплуатации.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца таких доказательств в материалы дела представлено не было. Представленный акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 28.09.2018 утратил свою актуальность после 28.01.2019, до указанной даты ответчиком производился мониторинг и выявлялись недостатки, которые приведены в ответах на обращения истца. Акты от 01.08.2018 и от 28.11.2018 также опровергаются последующими мониторингами и тем обстоятельством, что для подключения сети газопотребления истца к сети газораспределения для ее безопасной эксплуатации ответчик за свой счет устранил выявленные недостатки (обратного стороной истца не доказано).

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению. При этом, суд отмечает, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению и по тому обстоятельству, что данная неустойка является договорной, а истец стороной договора не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое Быкова Вячеслава Александровича к акционерному обществу «ГАЗЭКС» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева