Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2955/2020 ~ М-2413/2020 от 19.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Энгеля А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2955/2020 по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, с предоставлением кредита на сумму 470 710 рублей. В этот же день истцу была подключена услуга Сервис-Пакет «Финансовая защита». С кредитного счета истца ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 58 710 рублей в счет оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету, включенной в тело кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовался потенциальными услугами, предусмотренными в Общих условиях предоставления кредитов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от Сервиса-Пакета «Финансовая защита», которое было оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 58 710 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 710 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание представитель истца, истец не явились, о дне рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным в материалы дела возражениям, подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» осуществляется по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии. Истец своим правом в одностороннем порядке отказаться от подключения к услуге не воспользовался, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме того, истец своей подписью в заявлении подтвердил, что дополнительная услуга подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» ему не навязана, выбрана им добровольно.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснено в подп. Д п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п.19 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, с предоставлением последнему кредита на сумму 470 710 рублей. В счет оплаты комиссии за подключение услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита» заемщиком оплачено 58 710 рублей – предоставление возможностей, предусмотренных п. 8.1.4 Общих условий предоставления кредитов.

    В п. 8.1.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) предусмотрено, что клиенты, заключившие с банком договор предоставления кредита на неотложные нужды, могут подключиться к Сервис – Пакету «Финансовая защита».

    За подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита» банком взимается плата (комиссия) в размере и порядке, предусмотренном в Договоре предоставления кредита на неотложные нужды и/или Тарифами Банка (п. 8.1.3. Общих условий предоставления кредитов).

Сервис-пакет «Финансовая защита» подключается к нецелевому кредиту. В рамках данного пакета доступно 5 опций: «пропуск платежа», «изменение даты платежа», «уменьшение размера платежа», «кредитные каникулы», «отказ от взыскания».

Обращаясь в суд с иском, представитель истца указал, что ФИО1 воспользовался предоставленным правом на отказ в одностороннем порядке от подключения к услуге, однако выплата денежных средств не произведена до настоящего времени.

Претензия об отказе от подключения к Сервис-пакету «Финансовая защита», к которой был приложен необходимый пакет документов направлена в адрес ответчика по почте ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из результатов отслеживания почтовое отправление доставлено получателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-пакету «Финансовая защита» до истечения 10 (десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции «Изменение даты платежа», в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом Сервис-пакета «Финансовая защита»).

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за Сервис-пакет «Финансовая защита» по договору № в размере 58 710 рублей.

Возражая против иска, ответчик указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался в банк с заявлением по форме банка, предусматривающем его отказ от подключения Сервис-пакета « Финансовая защита», поэтому основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Суд не соглашается с доводом ответчика о порядке исчисления 10 дневного срока по следующим основаниям.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Действительно начало течения срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исчисляется верно. Однако суд принимает во внимание, что последний день срока приходится на нерабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье. Более того, п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» предусмотрено, что клиент вправе отказаться от использования Сервис-пакета «Финансовая защита», предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования Сервис-Пакета «Финансовая защита» не влечет за собой прекращение действия договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод, что предоставление физическому лицу потребительского кредита является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Законодатель в статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрел право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Законом "О потребительском кредите".

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с кредитом (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

При отказе заемщика от финансовой услуги, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Учитывая, что оплата за услугу подключения к сервис-пакету «Финансовая защита» по своей природе является дополнительной, от пользования которой истец отказался ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит выводу о праве ФИО1 на возврат денежных средств, уплаченных по договору на оказание дополнительной услуги.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных денежных средств являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению частично. С ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, плата за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» в размере 58 229, 33 руб., исходя из расчета: 58 710 руб. – 480,66 руб. = 58 229, 33 руб.

58 710 руб. : 57 мес. (срок договора) : 30 дней * 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 480,66 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом, установленного в судебном заседании факта нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, поскольку испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда явно не соответствует степени перенесенных им страданий.

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований потребителя, что составляет 454 дня, соответственно, размер испрашиваемой неустойки, с учетом того, что размер неустойки не может превышать общую сумму заказа, составляет 58 710 руб. (58 710 руб. стоимость услуги х 3% х 454 дня).

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, т.к. требование о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии, не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку претензий к качеству услуг у него не имелось, истец добровольно отказался от исполнения договора страхования, следовательно, отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора. Кроме того, отказ истца от договора обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что истец в досудебном порядке с требованиями о возврате уплаченных денежных средств к ответчику обращался, а ответчик, до настоящего времени не исполнил требования потребителя, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Ответчик об уменьшении штрафа не заявлял, доказательства, подтверждающие несоразмерность, не представил.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в сумме 58 229, 33 руб., то с ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию штраф в размере 29 114, 66 рублей.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 036,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 плату за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» в размере 58 229, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 29 114, 66 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 036,88 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья