Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-1024/2020 25RS0035-01-2020-000915-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                         09 ноября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Стешенко П.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском к Стешенко П.П., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля сумма 1, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля сумма 2, roc.№ № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю сумма 2, roc.№ № были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Договор страхования ЕЕЕ № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства сумма 1 (категория С), гос. № №.

Истцом в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, однако предложение о добровольной оплате принято не было. Просит взыскать с ответчика сумма 3 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 4, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании заявления.

Ответчик Стешенко П.П. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, конверты с судебными повестками возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомление, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Стешенко П.П. управлявшего транспортным средством Freightliner, гос. № К667ЕС125, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль сумма 2, roc.№ № под управлением П.А.Н.

Постановлением № по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Стешенко П.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма 5.

Постановлением № по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Стешенко П.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ ( за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма 6.

Следовательно, действия Стешенко П.П. находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Собственником транспортного средства сумма 1, которым управлял Стешенко П.П., является В.В.А.

В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ( срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) автогражданская ответственность владельца автомобиля марки сумма 1 гос. № № была застрахована в ПАО «Росгосстрах», однако период использования по данному договору установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Стешенко П.П. в список лиц, имеющих право на управление транспортным средством, не включен.

На основании заявления потерпевшей стороны ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере сумма 3., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ПАО «Росгосстрах» в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО обратилось в суд с настоящим иском к Стешенко П.П. о взыскании в порядке регресса соответствующих убытков, поскольку, он как виновник ДТП управлял транспортным средством без обязательного страхования поскольку, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной (абзац шестой части первой ст. 14).

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управлявшим транспортным средством без обязательного страхования ОСАГО, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать со Стешенко П.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса сумму сумма 3, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 4, а всего взыскать сумму сумма 7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Л.Г.Печенко