Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2015 (1-456/2014;) от 16.12.2014

Дело № 1-35/2015

Поступило в суд: 16 декабря 2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 13 января 2015 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Боленковой Т.Ю.,

с участием сторон: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Камелина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также подсудимого Овчинникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова Н. Н.ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Овчинников Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества В с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Овчинников Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в <адрес>, в которой он проживает вместе со своей родственницей В.

Находясь в квартире, Овчинников Н.Н. увидел ноутбук «Асер» и матерчатую сумку для ноутбука, принадлежащие В, и, в этот момент, у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего В с целью дальнейшей их продажи и получения денежных средств.

Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее В, а именно:

-ноутбук «Асер», стоимостью 19000 рублей;

-матерчатую сумку для ноутбука, стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом Овчинников Н.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым В значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

Подсудимый Овчинников Н.Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Овчинников Н.Н. в присутствии защитника адвоката Камелина Е.В. подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Овчинников Н.Н. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Камелин Е.В. в судебном заседании подтвердил, что Овчинников Н.Н. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

    Обсудив доводы подсудимого Овчинникова Н.Н. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Овчинников Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор Варданян Ю.Г. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая В не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке( л.д. 103).

    Обвинение, предъявленное Овчинникову Н.Н., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Овчинникова Н.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, явку с повинной.

<данные изъяты>.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, но должных выводов не сделал, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предотвратить совершение им новых преступлений.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Овчинникову Н.Н. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей В заявлен гражданский иск на сумму 20500 рублей (л.д.22).

Из материалов уголовного дела следует, что Овчинников Н.Н., похитивший имущество на сумму 20500 рублей, ущерб не возместил, на основании ст.1064 ГК РФ иск потерпевшей В подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Овчинникова Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 частью 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по совокупности преступлений окончательно определить Овчинникову Н. Н.чу наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Овчинникову Н. Н.чу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе № <адрес>.

Срок отбытия наказания Овчинникову Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова Н. Н.ча исполнять самостоятельно.

Взыскать с Овчинникова Н. Н.ча в пользу потерпевшей В в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 500 ( двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                     Ю.Э. Зуева