Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2015 (2-963/2014;) ~ М-899/2014 от 03.12.2014

2-28/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 5 февраля 2015 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Фёдорова С.И.,

с участием представителя ответчика, Бандурина В.Е.,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельянова Д.В. к Администрации Семикаракорского городского поселения (далее-Администрация) – о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с требованием к Администрации и просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом <адрес>, с учётом самовольно возведённых пристроек. В качестве оснований истец сослался на факт нахождении жилого дома у него в собственности с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>.; на обстоятельства самовольного возведения пристроек к этому дому (в результате площадь дома увеличилась до <данные изъяты>.) и соблюдение требований о безопасности строения для себя и третьих лиц, а также невозможности оформить права в административном порядке.

    В судебное заседание истец не прибыл. В деле имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие.

    Представитель истца Буланов В.Е. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и настаивал на удовлетворении иска.

    Представители ответчика Бандурин В.Е. возражал против удовлетворения иска.

    В дело представлено: технический паспорт на жилой дом с учётом спорных пристроек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; уведомление ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>; выписки ЕГРП на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

    Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель населённых пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешённым видом использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, что следует из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

    По этому же адресу расположен жилой дом Литера-А площадью <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности истцу с ДД.ММ.ГГГГ. Этот факт следует из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

    Жилой дом по спорному адресу в настоящее время имеет пристройку Литер-А1 площадью <данные изъяты> кв.м., в результате общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Указанные факты следуют из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-24). Данный документ подтверждает факт возведении пристройки в период после приобретения дома в первоначальном размере.

    Спорное строение соответствуют строительным нормам и правилам, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов, а также не создает угрозу жизни и здоровью людей. Эти выводы следуют из заключения эксперта-строителя № от <данные изъяты>. (л.д.54-63) и отсутствия правопритязаний со стороны третьих лиц.

    Истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по спорному адресу, ввиду возведения пристройки в большем размере, чем это предусмотрено в разрешения на строительство. Это следует из уведомления ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

    В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Реконструированный дом в эксплуатацию не принят, не узаконен в установленном административном порядке, в связи с чем является самовольным.

    В соответствии с п.2 ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Суд находит доказанным значимых для настоящего спора обстоятельств: принадлежности истцу на праве собственности земельного участка, на котором расположено самовольно реконструированное строение; возведение строения без отступления от разрешенного вида использования земельного участка; реконструированный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение строения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; принятие истцом мер для узаконивания самовольного строения в досудебном порядке, и правомерный отказ ему в этом со стороны органа муниципальной власти.     При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования удовлетворить в полном объёме.

    Признать право собственности Емельянова Д.В. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 5 февраля 2015 года.