Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2019 ~ М-1614/2019 от 14.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой А. В. и Синицыной Е. А. к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. В обоснование требований истцы ссылаются на то, что они являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО3, умершей <дата>. Также ФИО9, является наследником первой очереди к имуществу умершего 07.08.2016г. ФИО4 в состав наследства после умерших входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, т.е. по 1/3 доле каждому. ФИО4 умер и его единственным наследником является Чернышова А.В. - дочь. ФИО3 умерла и наследниками к ее имуществу являются Чернышова А.В. и Синицына Е.А.-внучки. После смерти ФИО3 они обратились к нотариусу. Однако, в выдаче свидетельств было отказано. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истцов свои исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик – Администрации Раменского муниципального района – представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что решение оставляют на усмотрение суда.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> без определения долей.

Однако, в силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Таким образом, суд исходит из того, что доли участников на спорное жилое помещение равные, т.е. в 1/3 доле у каждого.

ФИО4 умер и его единственным наследником в 1/3 доли на спорную квартиру является Чернышова А.В. - дочь.

ФИО3 умерла и наследниками к ее имуществу в 1/3 доли на спорную квартиру являются Чернышова А.В. и Синицына Е.А. – внучки, что следует из справки нотариуса.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

После смерти ФИО3 они обратились к нотариусу.

Однако, в выдаче свидетельств было отказано, так как площадь объекта в техническом паспорте составляет 54.5кв.м., а в договоре на передачу квартиры в собственность граждан –55.6кв.м..

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Несоответствие в техническом паспорте и в договоре на передачу квартиры в собственность граждан не могут являться основанием для отказа истцам в иске о признании права собственности на доли в квартире, поскольку эта техническая ошибка произведенная в документе, не влияющая на права истцов.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Признать за Чернышовой А. В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью жилых помещений 53.1кв.м., жилой 28.7кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего <дата>

Признать за Чернышовой А. В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью жилых помещений 53.1кв.м., жилой 28.7кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего <дата>.

Признать за Синицыной Е. А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью жилых помещений 53.1кв.м., жилой 28.7кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего <дата>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.