Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2012 ~ М-3983/2012 от 14.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, из которого следует, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности соседний земельный участок. Земельные участки истца и ответчика расположены в пределах территориальной зоны Ж-1-А, предусматривающей следующие виды разрешенного использования земельных участков: размещение индивидуальных жилых домов 1-3 этажей с приквартирным участком, размещение жилых домов блокированной застройки 1-3 этажей с приквартирным участком, размещение индивидуальных жилых домов с местами приложения труда, размещение объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) образования, аптек, объектов здравоохранения. На земельных участках данной жилой зоны не допускается ведение личного подсобного хозяйства с содержанием сельскохозяйственных животных.

    Ответчик самовольно изменил вид разрешенного использования земельного участка: разводит сельскохозяйственных домашних животных: коз, кроликов, свиней, кур.

    Указанные домашние животные содержаться в строении не предназначенном для этого, с нарушением установленных санитарных норм. Отходы жизнедеятельности данных животных складируются ответчиком на земельном участке, непосредственно на земле. Из-за разведения данных животных истица как сосед испытывает неудобства, которые выражаются в сильном запахе, увеличении количества мух и грызунов (крыс и мышей). Истица страдает рядом заболеваний: повышенное артериальное давление, тахикардия и из-за имеющегося запаха со стороны участка ответчика ее самочувствие ухудшилось, т.е. она испытывает физические страдания.

    Ранее ответчику судом уже запрещалось разводить домашних сельскохозяйственных животных. Некоторое время после вынесения решения суда он этот запрет соблюдал. Однако, в последнее время вновь стал этим заниматься.

    На основании изложенного, просит устранить препятствия в осуществлении ее права собственности земельным участком, запретив ответчику содержать на принадлежащем ему соседнем земельном участке сельскохозяйственных животных. Просит также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

    В судебном заседании истица и ее представитель ФИО5, допущенную к участию в деле на основании устного ходатайства истца, заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

    Ответчик и его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, против удовлетворения иска возражали, пояснив, что приведенные истцом нормы Земельного кодекса РПФ и Градостроительного кодекса РФ, касающиеся зонирования территорий и целевого использования земельных участков не регулируют отношения, возникающие между собственниками соседних земельных участков.

    Кроме того, Правила землепользования, на которые ссылается истец напрямую не запрещают разведение сельскохозяйственных домашних животных.

    Данные животные разводятся ответчиком для личного потребления и содержаться в специальном строении, предназначенном для этого. После проведенной в отношении ответчика проверки Тольяттинской городской станцией по борьбе с болезнями животных, ответчиком были устранены выявленные нарушения, животные привиты.

    Полагают, что ответчик не нарушает каким-либо образом прав истца. Полагают также, что истцом не представлено доказательств, причинения ей по вине ответчика физических страданий, в связи с чем, просят в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

    Судом также установлено, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику расположены в границах территориальной зоны Ж-1-А, что не оспаривалось сторонами и подтверждается сообщением Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти (л.д. 29).

    В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей:

гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Согласно п. 1, 2, 9 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться:

1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами;

2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами;

3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами;

4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами;

5) зоны жилой застройки иных видов.

В состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться:

1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими);

2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Решением Думы г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки г.о. Тольятти».

Из анализа данных Правил явствует, что земельные участки, расположенные в жилой зоне Ж-1-А не предназначаются для использования для ведения личного подсобного хозяйства с содержанием и разведением сельскохозяйственных животных.

Судом установлено, что ответчик разводит и содержит на своем земельном участке сельскохозяйственных животных: коз, кроликов, кур, свинью, что подтверждается результатами проверки ГБУ <адрес> «Тольяттинская городская станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 22-23) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлен факт нарушения истцом требования действующего земельного и градостроительного законодательства и факт нецелевого использования земельного участка. Суд полагает, что данное нарушение само по себе нарушает права собственников смежных земельных участков.

Также судом установлено, что сельскохозяйственные животные содержать с нарушением СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» в части несоблюдения расстояния от постройки для содержания скота и птиц до границы соседнего земельного участка, что подтверждается вышеприведенными сообщениями о проверке ГБУ <адрес> «Тольяттинская городская станция по борьбе с болезнями животных». Также судом установлено, что сарай, в котором содержаться животные для данных целей при его проектировании не предназначался, что установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен факт использования ответчиком земельного участка не по назначению, с нарушением установленных норм и правил, что нарушает права истца как собственника соседнего земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ввиду чего требования истца об устранении ее прав путем запрета ответчику содержать на принадлежащем ему земельном участке сельскохозяйственных животных являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что вышеприведенные правовые нормы не регулируют отношения между собственниками земельных участков являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права. Доводы ответчика о том, что права истца не нарушены суд отвергает, по основаниям вышеперечисленным. Содержание сельскохозяйственных животных на территории для этого не предназначенной, с нарушением установленных Правил землепользования и застройки, нарушает права граждан, проживающих по соседству, поскольку содержание сельскохозяйственных животных ограничено определенными рамками с целью соблюдения санитарно-гигиенических требований, а также предупреждения распространения заболеваний, животных и заболеваний, передающихся через животных.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что они не испытывают каких-либо неудобств в связи с действиями ответчика по разведению сельскохозяйственных животных, суд не принимает во внимание, поскольку при выше установленных обстоятельствах, данные показания не имеют значения, кроме того, данные показания свидетелей носят субъективный характер и отражают их отношение к действиям ответчика, а не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца.

Истцом также были заявлены требования о компенсации морального вреда, при этом истец ссылался на то, что по вине ответчика ему причинены физические страдания, а именно, что из-за запаха, вызванного содержанием животных ухудшилось состояние здоровья истицы, страдающей гипертонией и тахикардией.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требования или возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что по вине ответчика из-за содержания им сельскохозяйственных животных произошло ухудшение состояния здоровья истицы. Представленный суду документ (осмотр у кардиолога) свидетельствует о наличии у истицы заболевания- гипертонической болезни 2 ст. 2 степ., однако не подтверждают наличие причинной связи между данным заболеванием и действиями ответчика. Также не имеется доказательств того, что при наличии у истицы заболеваний в связи с действиями ответчика состояние ее здоровья ухудшилось.

Ввиду вышеизложенного в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истцом не доказано наличие основания для удовлетворения таких требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

    Устранить нарушение прав ФИО1 как собственника земельного участка по адресу: <адрес>, запретив ФИО2 содержать на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> сельскохозяйственных животных.

    В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: