Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5548/2017 (2-21922/2016;) ~ М-16185/2016 от 01.12.2016

Копия    

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Смирновой Т.В.,

с участием представителя истца Кабанова С.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ответчика Корнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штанько Андрея Николаевича к Корневу Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Штанько А.Н. обратился в суд с иском к Корневу А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 202 052,55 руб., из них 1 000 000 руб. - сумма основного долга и 1 202 052,55 руб. - проценты за пользование суммой займа; взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 139672,13 руб., из них 800 000 руб. - сумма основного долга и 339 67,13 руб. - проценты за пользование суммой займа; взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 983,61 руб., из них 200 000 рублей - сумма основного долга и 80 983,61 руб. - проценты за пользование суммой займа; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 368,28 руб.; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 620,38 руб., свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договоры займа, передав ему денежные средства под расписки. Обязательство по возврату заемных средств и об уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнено. По указанным договорам займа общая задолженность составляет 3 622 708,29 рублей, из которых общая сумма основного долга составляет 2 000 000 рублей и сумма процентов за пользование суммой займа составляет 1 622 708,29 рублей. На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 368,28 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259048 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Штанько А.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Кабанов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик денежные средства не вернул до настоящего времени, не оспаривал факт перечисления денежных средств по безналичному расчету. Просил критически отнестись к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком в материалы дела, поскольку из данного документа не следует о зачете долга по спорным распискам.

Ответчик Корнев А.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства от Штанько А.Н. получал, однако периодически погашал задолженность путем перечисления денежных средств ежемесячно на счет истца. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка, которая включала задолженность по трем договорам, по которым Штанько А.Н. предъявляет требования, однако он действует не добросовестно, т.к. не уничтожил данные расписки. Пояснил, что в Березовском районном суде <адрес> рассматривался спор, по которому Штанько А.Н. получил в счет исполнения обязательств земельные участки.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    Под днем платежа указанной статьей понимается день фактического платежа.

В силу ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд удовлетворяет требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, на день предъявления или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Штанько А.Н. (займодавец) передал Корневу А.В. (заемщик) денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Корнев А.В. принял на себя обязательство возвратить Штанько А.Н. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц. Данный договор оформлен в простой письменной форме в виде расписке, написанной собственноручно ответчиком (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, согласно которому Штанько А.Н. (займодавец) передал Корневу А.В. (заемщик) денежную сумму в размере 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Корнев А.В. принял на себя обязательство возвратить Штанько А.Н. денежную сумму в размере 800 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц. В подтверждении чего ответчиком была написана собственноручно расписка (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен третий договор займа, согласно которому Штанько А.Н. (займодавец) передал Корневу А.В. (заемщик) денежную сумму в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Корнев А.В. принял на себя обязательство возвратить Штанько А.Н. денежную сумму в размере 200 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц. В подтверждении чего ответчиком была написана собственноручно расписка (л.д.10).

Рассматривая возникшие между сторонами правоотношения суд определяет юридическую природу денежной суммы, переданной одной стороной в подтверждении своих намерений приобрести движимое имущество – денежные средства у другой стороны. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных от истца сумм в размере 2 000 000 (1000000 + 800 000 + 200000) рублей, учитывая, что денежные средства, переданные Корневу А.В. ответчику были получены последним в займ на определенный договором срок, то истец вправе требовать их возврата.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается движением денежных средств, а именно согласно представленным выпискам по лицевому счету с карты Корнева А.В. на счет истца ежемесячно осуществлялся перевод денежных средств на общую сумму 1818630 руб. При этом судом не учитываются платеж на сумму 40000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 40000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по возврату денежных средств по договорам займа у ответчика возникли с октября 2014 года.

Доводы ответчика относительно того, что фактически данные договоры не действительны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была оформлена расписка на 2800000 рублей, которая включает в себя обязательства по трем договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данные договоры должны быть уничтожены, суд находит несостоятельными, поскольку договор займа, оформленный в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что данным договором прекращаются долговые обязательства Корнева А.В. по трем спорным договорам, а также не содержится оговорок о включении сумм задолженности в 2 800 000 руб.

Доказательства того, что Корнев А.В. вернул денежные средства суду, не представлены, встречный иск о безденежности договора ответчиком не заявлен, факт написания расписок не оспаривал.

По условиям договоров займа предусмотрена ежемесячная плата в размере 5 % от суммы займа, по договору от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 1202052,50 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2016г.); по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 339670,13 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ); по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 80983,61 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено ежемесячное перечисление денежных средств на счет истца от ответчика в счет погашения задолженности, однако поскольку указанные суммы переводились без указания назначения платежа (проценты либо основной долг), то суд полагает возможным зачесть сумму 1 818 630 руб. частично в счет задолженности по процентам по договорам займа, т.е. на сумму 1622706,24 (1202052,50 + 339670,13 + 80983,61) руб., что соответствует условиям договоров и ст. 319 ГК РФ. Таким образом, требование истца о взыскании процентов по договорам займа удовлетворению не подлежат.

На оставшуюся сумму выплаченных денежных средств в размере 195923,76 руб. следует уменьшить задолженность по основному долгу. Таким образом, с ответчика Корнева А.В. в пользу Штанько А.Н. подлежит взысканию задолженность по основному долгу по трем договорам в размере 1804076,24 руб., исходя из следующего расчета (2000000 (1000000 + 800000 + 200000) –195923,76 (1818630 – 1622706,24)) руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 126 688,88 руб., с учетом частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

1 843 370    02.10.2016    13.10.2016    12    0    -    10%    366    6 043,84

1 803 370    14.10.2016    31.12.2016    79    40 000    13.10.2016    10%    366    38 925,20

1 803 370    01.01.2017    26.03.2017    85    0    -    10%    365    41 996,29

1 803 370    27.03.2017    01.05.2017    36    0    -    9,75%    365    17 342

1 803 370    02.05.2017    18.06.2017    48    0    -    9,25%    365    21 936,88

1 803 370    19.06.2017    19.06.2017    1    0    -    9%    365    444,67

261    40 000        9,82%        Итого: 126 688,88

Расчет представленный стороной истца суд находит неверным, поскольку судом установлено частичное исполнение принятых на себя обязательств ответчиком.

Таким образом, с Корнева А.В. в пользу Штанько А.Н. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38336,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 26620,38 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 4). В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 853,12 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Штанько Андрея Николаевича к Корневу Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Корнева Алексея Викторовича в пользу Штанько Андрея Николаевича денежные средства в размере 1804076 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126688 рублей 88 копеек, возврат государственной пошлины в размере 17853 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева