Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2020 ~ М-855/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-1760/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Строгановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуваева ФИО12 к Разуваеву ФИО13 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец, Разуваев В.Ю. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Разуваеву А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 03.04.2019 г. №.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, Разуваев В.Ю., его дочь Разуваева Ю.В., внучка Разуваева Е.В., сын Разуваев А.В. Сын зарегистрирован в указанной квартире 17.08.2001 года как член семьи Разуваева В.Ю. С 2013 года Разуваев А.В. добровольно выехал из квартиры. Ответчик проживает в другом жилом помещении, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязанности нанимателя по договору социального найма он не исполняет, в том числе не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены. Каких-либо конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было. Разуваев А.В. добровольно выписываться из спорной квартиры не желает. Его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер. Так как, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Поскольку в спорной квартире ответчик не проживает, фактически его регистрация носит формальный характер. Таким образом, право пользования у Разуваева А.В., было утрачено, а право на жилище не нарушено.

На основании изложенного, истец просит суд признать Разуваева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец, Разуваев В.Ю., в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Голенко Р.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем.

Ответчик, Разуваев А.В., в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своих представителей не направил.

Адвокат ответчика Шимловская В.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер №), в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований, мнение ответчика неизвестно.

Третье лицо, Администрация городского округа Щелково Московской области, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направила.

Третье лицо, Разуваева ФИО43, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направила.

Третье лицо, Разуваева ФИО44, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, адвоката ответчика, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что Разуваев В.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 03.04.2019 г. № (ранее на основании ордера от 28.12.1990 г. №). Оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В квартире зарегистрированы по месту жительства истец, Разуваев В.Ю. (с 09.04.1991 г.), его дочь Разуваева Ю.В.(с 17.11.1993 г.), внучка Разуваева Е.В.(с 27.12.1999 г.), сын Разуваев А.В.(с 17.08.2001 г.) как член семьи Разуваева В.Ю. С 2013 года Разуваев А.В. добровольно выехал из квартиры. Ответчик проживает в другом жилом помещении, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязанности нанимателя по договору социального найма он не исполняет, в том числе не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены. Каких-либо конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было. Разуваев А.В. добровольно выписываться из спорной квартиры не желает. Его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер. Так как, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Поскольку в спорной квартире ответчик не проживает, фактически его регистрация носит формальный характер. Таким образом, право пользования у Разуваева А.В., было утрачено, а право на жилище не нарушено.

На основании изложенного, истец просит суд признать Разуваева ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Свидетели ФИО8, ФИО10, показали, что Разуваева В.Ю. они знают хорошо, бывают у него дома, отношения хорошие. Квартиру получал истец, с ним проживали его дочь Разуваева Ю.В., внучка Разуваева Е.В., сын Разуваев А.В. Однако, ответчик, выехал <данные изъяты> в другой город, с тех пор они его не видели ни в квартире, ни в районе.

Свидетели при допросе указали на то обстоятельство, что Разуваев А.В. добровольно выехал из квартиры, его никто не выгонял, вселиться не пытался, его вещи в жилом помещении отсутствуют. Оплату за жилищно-коммунальные услуги производит истец, платежей за квартиру ответчик Разуваев А.В. не совершает.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не являются ни сособственниками (пользователями, нанимателями) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ни родственниками истца, каким-либо образом не заинтересованы в исходе заявленного спора, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих вынужденный выезд Разуваева А.В. и невозможность проживания в спорной квартире, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Напротив, выезд Разуваева А.В. из спорного помещения является добровольным, попыток вселения в квартиру не было, какие-либо его вещи в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязанностей, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца или членов его семьи, лишении Разуваева А.В. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих реальные попытки Разуваева А.В. с момента выезда вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

Таким образом, факт расторжения ответчиком Разуваевым А.В. в отношении себя договора социального найма с момента добровольного выезда из спорного жилого помещения в мае 2013 года при отсутствии препятствий в пользовании квартирой установлен и стороной ответчика не опровергнут.

В данном случае регистрация ответчика носит формальный характер.

По смыслу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации моментом расторжения нанимателем Разуваевым А.В. в отношении себя договора социального найма определен моментом выезда из квартиры, то есть с мая 2013 года.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно положениям, ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные Разуваевым В.Ю., в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Разуваева ФИО40- удовлетворить.

Признать Разуваева ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Разуваева ФИО42 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Э.В. Адаманова