Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2014 ~ М-77/2014 от 13.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2014 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре с/з Ю.А. Отческой,

с участием истца ФИО2

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2014 г. по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей

Установил:

ФИО2 обратилась в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, что ответчик работала в магазине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности продавца с заключением договора о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризации выявлена недостача в сумме 134276 рублей на два подотчетных лица. Часть недостачи в сумме 6349 руб. погашена 11.02.2014г., остаток составил 60789 руб. Более никаких сумм в погашение ущерба не поступало.

В судебном заседании ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что ФИО1 работала в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца с заключением договора о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризации выявлена недостача в сумме 134276 рублей. Часть недостачи в сумме 6349 рублей погашена ответчиком добровольно, остаток составил 60789 рублей. После 11.02.2014г. ответчик перестала возмещать ущерб. Просила взыскать с ответчика сумму ущерба и возместить расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно, исковые требования признала в полном объеме, согласна выплачивать сумму задолженности по исполнительному листу, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец ФИО2 не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст. 232 ТК РФ - расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.2.ч. 1 ст. 243 ТК РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ- размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 248 ТК РФ - работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 12. В соответствии с п. 1 названного договора «Работник» принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу имущества и иных товарно-материальных ценностей вверенных ему «Работодателем». На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГг. проведена ревизия в магазине «<данные изъяты>» у подотчетных лиц ФИО1 и ФИО4. По итогам ревизии выявлена недостача в сумме 134276 рублей. Согласно акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО1 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, о проведении ревизии была уведомлена ИП ФИО2 заблаговременно путем СМС-сообщений, поскольку на телефонные звонки не отвечала. Инвентаризация проводилась в период с 03 февраля по ДД.ММ.ГГГГг., в этот период ответчик на рабочем месте отсутствовала.

При предъявлении иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2023 рублей 67 копеек, что подтверждается чек- ордером е48033dа254а8b12b2b37d841b5dе0а6 от 13.02.2014г. На день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ЧП ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 62812 руб. 67 копеек: их них 60789 рублей в возмещение ущерба и 2023 руб.67 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании иных доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, сторона ответчика ни в порядке подготовки дела к слушанию, ни в судебном заседании, не обращалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 62812 (Шестьдесят две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий судья Тимошина Н.А

Решение вступило в законную силу 15 апреля 2014 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-101/2014 года.

Председатель

Северо- Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь

Северо- Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко