Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1009/2020 (2-7388/2019;) ~ М-6589/2019 от 07.11.2019

КОПИЯ

дело № 2-1009/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года                                                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                           Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                        Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к Болоховой Наталье Владимировне и Гагарину Александру Васильевичу о признании долговых обязательств одного из супругов общим долгом, признании Гагарина Александра Васильевича солидарным должником по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Болоховой Н.В., Гагарину А.В. о признании долговых обязательств одного из супругов общим долгом, признании Гагарина А.В. солидарным должником по исполнительным производствам №-ИП от 04.07.2016 года, №-ИП от 07.08.2019 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 ноября 2014 года между Банком и Болоховой Н.В. было заключено дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая корона» №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику «овердрафт» с 25 ноября 2014 года по 25 ноября 2015 года, максимальная сумма установлена в размере 100 000 рублей, под 25% годовых.

Ответчик свои обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, в виду чего Банк неоднократно обращался с заявлениями о взыскании задолженности в судебном порядке.

По состоянию на 23 октября 2019 года задолженность Болоховой Н.В. по исполнительным производствам осталась непогашенной и составила в общей сумме 170 296 рублей 41 копейка.

Ссылаясь на нормы Семейного Кодекса РФ, с учетом отсутствия сведений о расторжении брака между ответчиками на момент заключения дополнительного соглашения, полагал, что возникшая задолженность Болоховой Н.В. перед Банком является общим долговым обязательством супругов.

Просил суд признать долг ответчика Болоховой Н.В. по исполнительным производствам №-ИП от 04.07.2019 года на основании судебного приказа № 2-6507/16 от 16.05.2016 года и №-ИП от 07.08.2019 на основании судебного приказа №2-15930/19 от 04.06.2019 года общим с супругом Гагариным А.В. Признать ответчика Гагарина А.В. солидарным должников по исполнительным производствам №-ИП от 04.07.2019 года на основании судебного приказа № 2-6507/16 от 16.05.2016 года и №-ИП от 07.08.2019 на основании судебного приказа №2-15930/19 от 04.06.2019, взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Болохова Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, возражений не направила.

Ответчик Гагарин А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, возражений не направил.

Третье лицо Петропавловск-Камчатский ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено. Просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо УФССП России по Камчатскому краю, о времени и месте судебного заседания извещено, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2014 года между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и Болоховой Н.В. заключено дополнительное соглашение №, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, Банк предоставил ответчику «овердрафт» с 25 ноября 2014 года по 25 ноября 2015 года, максимальная сумма установлена в размере 100 000 рублей, под 25% годовых.

Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, в виду чего, Банк обратился с заявлением о взыскании задолженности с должника в судебном порядке.

16 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебным приказ № 2-6507/16 о взыскании с Болоховой Н.В. в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) задолженности по Дополнительному соглашению № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая корона» № по состоянию на 05 мая 2016 года в размере 130 014 рублей 72 копеек (л.д.11).

04 июня 2019 года мировым судье судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-15930/19, согласно которому с Болоховой Н.В. в пользу Банка взыскана задолженность по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета от 25 ноября 2014 года № к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая корона» за период с 06 мая 2016 года по 15 мая 2019 года в размере 110 403 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 652 рубля 01 копейка, всего 113 055 рублей 29 копеек (л.д.12).

Как следует из справки о движении денежных средств, содержащейся в материалах исполнительного производства №, возбужденного 04 июля 2016 года на основании судебного приказа № 2-6507/16 от 16 мая 2016 года, по состоянию на 14 января 2020 года в общей сумме с должника взыскано 139 416 рублей 60 копеек, перечислено взыскателю 105 904 рубля 65 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по счету по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 07 августа 2019 года на основании судебного приказа № 2-15930/19 от 04 июня 2019 года, по состоянию на 14 января 2020 года с должника Болоховой Н.В. взыскано 57 996 рублей 82 копейки, из них перечислено взыскателю 26 765 рублей 92 копейки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обосновывает свое требование тем, что указанная задолженность, взыскиваемая в принудительном порядке по исполнительным производствам, возникла в период нахождения ответчика Болоховой Н.В. в браке с ответчиком Гагариным А.В., что, по мнению истца, является основанием для признания долга общим долгом супругов, взыскания задолженности в солидарном порядке.

С указанной позицией истца, суд не может согласиться, ввиду следующего.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Дополнительное соглашение №, заключенное заключенные между ответчиком Болоховой Н.В. и АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), по смыслу ст. 8 ГК РФ, не являются основанием возникновения долговых обязательств у ответчика Гагарина А.В., который не был стороной данного договора.

    Как следует из материалов настоящего дела, Гагарин А.В. стороной в договорах либо поручителем по договорам не является, каких-либо обязательств на себя не принимал.

    В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

    Возложение солидарной обязанности по погашению задолженности по исполнительным производствам на супруга заемщика фактически направлено на изменение условий дополнительного соглашения, противоречит положениям п. 1 ст. 322 ГК РФ, которым предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Исходя из указанных норм права, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

    Таким образом, требования истца о признании ФИО6 солидарным должником по исполнительным производствам, основаны не на составе гражданского правоотношения.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании Гагарина А.В. солидарным должником по исполнительным производствам №-ИП от 04.07.2016 года, №-ИП от 07.08.2019 года.

    В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2007 года между Гагариным Александром Васильевичем и Болоховой Натальи Владимировны заключен брак, о чем свидетельствует запись акта №.

Согласно п. 2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

    Таким образом, для возложения обязанности на ответчика Гагарина А.В. обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

    Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

    Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

    Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

    Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, подтверждающих о том, что кредитные денежные средства, предоставленные Банком по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета от 25 ноября 2014 года № к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая корона» ответчику Болоховой Н.В., были потрачены на нужды семьи, не представлено.

    Более того, из письменного ответа Отдела ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского, записи акта о расторжении брака между Болоховой Н.В. и Гагариным А.В. не обнаружена, сведений о фактическом прекращении брачных отношений стороной истца суду не представлено и таковых в материалах дела не имеется.

Оценив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) о признании долговых обязательств одного из супругов общим долгом к Болоховой Н.В, Гагарину А.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку основанием для взыскания судебных расходов стороне является вынесение в ее пользу решения, то требование истца АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) о признании долга Болоховой Натальи Владимировны по исполнительным производствам №-ИП от 04.07.2019 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-6507/16 от 16.05.2016 года и № № от 07.08.2019 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-15930/19 от 04.06.2019 года общим долгом с супругом Гагариным Александром Владимировичем; о признании Гагарина Александра Владимировича солидарным должником по исполнительным производствам №-ИП от 04.07.2019 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-6507/16 от 16.05.2016 года и №-ИП от 07.08.2019 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-15930/19 от 04.06.2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года.

Судья                                                                                                   Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1009/20

УИД № 41RS0001-01-2019-013689-03