Определение по делу № 2-1853/2019 ~ М-1463/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1853/2019

59RS0011-01-2019-002177-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

г. Березники                                 22 июля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием истца Лобановой Е.Е.,

представителя истца – адвоката Михалевой Н.Г., действующей на основании ордера,

ответчика Лобановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Лобановой Е.Е. к Лобановой С.Г. о признании завещания недействительным в части, исключении из наследственной массы супружеской доли, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанова Е.Е. обратилась в суд с иском к Лобановой С.Г. о признании завещания недействительным в части, исключении из наследственной массы супружеской доли, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону. В обосновании иска указала, что ..... скончалась Лобанова Т.Н. Наследниками первой очереди после смерти Лобановой Т.Н. являлись Лобанов Е.Н. (супруг), Лобанова Е.Е. (дочь). После смерти Лобановой Т.Н. открылось наследство, которое состояло из ? доли в праве собственности на кирпичный гараж, площадью18,7 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу: ..... из ? доли в праве собственности на 1-этажный дом, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: ..... кадастровый №, а также из ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: .....

Лобанов Е.Н., Лобанова Е.Е. после смерти Лобановой Т.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически приняли наследство, поскольку пользовались домом, земельным участком и гаражом, следили за их сохранностью.

В 2012 году Лобанов Е.Н. зарегистрировал брак с Лобановой С.Г.

..... Лобанов Е.Н. скончался. Наследниками первой очереди после смерти Лобанова Е.Н. являются Лобанова Е.Е. (дочь), Лобанова С.Г. (супруга).

После смерти Лобанова Е.Н. открылось наследство, которое состояло из ? доли в праве собственности на кирпичный гараж, площадью 18,7 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу: ....., гБерезники, район ....., из 3/4 доли в праве собственности на 1-этажный дом, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: ..... кадастровый №, из ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..... двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,3 кв.м., расположенной по адресу: ....., кадастровый №.

Лобановым Е.Н. при жизни было оформлено завещание от ....., удостоверенное нотариусом Бибиковой Л.Н., согласно которого Лобанов Е.Н. завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ....., расположенный по адресу: ..... Лобановой С.Г., а дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..... Лобановой Е.Е. и Лобановой С.Г. в равных долях.

С данным завещанием истица не согласна, полагая, что Лобанов Е.Н. незаконно распорядился наследственным имуществом, открывшимся после смерти Лобановой Т.Н.

С учетом уточненных требований, просила суд установить факт принятия наследства Лобановой Е.Е. после смерти Лобановой Т.Н., признать за Лобановой Е.Е. в порядке наследования после смерти Лобановой Т.Н. право собственности на ? доли в праве собственности на кирпичный гараж, площадью18,7 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № расположенный по адресу: ..... ? доли в праве собственности на 1-этажный дом, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: ....., кадастровый №, ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..... Признать недействительным завещание Лобанова Е.Н., удостоверенного нотариусом Бибиковой Л.Н., в части распоряжения имуществом – кирпичным гаражом, площадью 18,7 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № расположенного по адресу: ..... домом, общей площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: ..... кадастровый №, земельным участком, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..... Взыскать с Лобановой С.Г. в пользу Лобановой Е.Е. компенсацию за 1/4 долю в наследственном имуществе – автомобиль марки Фольксваген Тигуан, ..... года выпуска, VIN №, в размере 162 500 руб.

Истец Лобанова Е.Е. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения с ответчиком, представила письменные условия соглашения, просила утвердить мировое соглашение судом. Пояснила, что ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель истца – адвокат Михалева Н.Г. в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения истца с ответчиком.

Ответчик Лобанова С.Г. с письменными условиями мирового соглашения согласилась, пояснила, что ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо – нотариус Бибикова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которого дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Колосов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие

Условия мирового соглашения исследованы судом.

Судом сторонам разъяснено, что в случае утверждения мирового соглашения, производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Лобановой Е.Е. и ответчиком Лобановой С.Г., согласно которого:

Истец Лобанова Е.Е. отказывается от исковых требований в полном объеме;

Ответчик Лобанова С.Г. отказывается от наследственного имущества по завещанию от ....., удостоверенного нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края Бибиковой Л.Н. ....., после смерти Лобанова Е.Н., в части ? доли в праве собственности на дом и земельный участок, находящихся в ..... в пользу Лобановой Е.Е.;

Судебные расходы, прямо связанные с настоящим гражданским делом, не распределяются между Лобановой Е.Е. и Лобановой С.Г. и не взыскиваются.

Производство по гражданскому делу по иску Лобановой Екатерины Евгеньевны к Лобановой С.Г. о признании завещания недействительным в части, исключении из наследственной массы супружеской доли, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, о взыскании компенсации, прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                  Баранов Г.А.