Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2013 ~ М-973/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-958/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2013 года	г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.

при секретаре Семененко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Евдокимовой М.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Евдокимовой М.Л. о взыскании с неё задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником автомобиля <данные изъяты> и в соответствии с законом является налогоплательщиком транспортного налога. Кроме того, ответчик является собственником квартиры ... дома ... по ул. ... в г. ... ... области и в соответствии с законом является налогоплательщиком налога на имущество. В соответствии с законом ответчику за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы был исчислен транспортный налог и за ДД.ММ.ГГГГ год налог на имущество. Ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате суммы налога. В установленный срок транспортный налог и налог на имущество ответчиком не уплачен, в связи с чем ему направлено требование об уплате сумм налога и пени. До настоящего времени ответчиком не уплачены задолженность по транспортному налогу в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. ... коп., и задолженность по налогу на имущество в сумме ... руб. ... коп. и пени ... руб. ... коп., а всего задолженность на общую сумму ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о слушании дела извещался неоднократно, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, что даёт суду право считать Евдокимову М.Л. извещённой о рассмотрении в отношении неё данного иска, что в силу с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации является основанием рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК Российской Федерации, ст. 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 363 НК Российской Федерации, ст. 8 ЗМО «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками – физическими лицами по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как видно из представленных материалов, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником легкового автомобиля <данные изъяты> с мощностью двигателя ... л.с., что подтверждается выпиской сведений о транспортных средствах, принадлежащих налогоплательщику. В соответствии с законом ответчику истцом был обоснованно исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком указанного налога. Согласно ст. 3 указанного Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и пени.

В соответствии с указанными нормами, Решением Совета депутатов г.Оленегорска от 19.11.2010 № 01-62рс «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц» (ред. от 24.02.2011 № 01-10рс, от 28.10.2011 № 01-52рс) на принадлежащую ответчику квартиру был исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ... руб. ... коп.

О необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество ответчик был извещён налоговым уведомлением и требованием об уплате налога, что подтверждается представленными материалами. Однако указанная сумма ответчиком не уплачена в установленный срок.

В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации за просрочку уплаты транспортного налога и налога на имущество ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. Ответчик в судебное заседание не прибыл, возражений и иных доказательств не представил.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту, у суда нет. В связи с этим указанная сумма задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество, пени подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Евдокимовой М.Л. о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени удовлетворить.

Взыскать с Евдокимовой М.Л. транспортный налог в сумме ... рублей и пени в сумме ... рубль ... копейки, налог на имущество в сумме ... рубля ... копеек и пени в сумме ... рубля ... копеек, а всего задолженность в общей сумме ... рубль ... копеек с перечислением сумм в соответствующий бюджет.

Взыскать с Евдокимовой М.Л. государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей с перечислением суммы в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Патрушев