Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2012 ~ М-204/2012 от 21.02.2012

Дело № 2 – 292 «С»/ 2012

Изготовлено 16.04.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Валовой А.С.,

с участием представителя истца Тарасова Д.Ю., действующего на основании доверенности 66АА 0978995 от 18 января 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пономаренко Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Квартунстрой» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономаренко С.Н. обратился в суд с требованием к ООО «Квартунстрой» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указывает, что 18 мая 2011 года между сторонами был подписан договор № 7/с на строительство. Согласно п.1.1. договора ответчик (Подрядчик по договору) обязался выполнить строительно-монтажные работы, соответствующие проекту: подготовку участка под сооружение фундамента, изготовление каркаса под фундамент из арматуры, заливку фундамента бетоном, скважину питьевой воды. Калькуляцию стоимости всех работ и материалов, сроки выполнения, а также проект, стороны договора должны были согласовать отдельно путем подписания дополнительных соглашений к договору, однако, этого не было сделано. В мае-июне 2011 года истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве аванса за работу и на приобретение материалов. Подрядчик приступил к выполнению работ в июне 2011 года. Подрядчиком работа была выполнена не в полном объеме по планировке участка: услуги по доставке грунта, щебня, к выполнению других работ Подрядчик не приступал, материалы для строительства не приобрел. Услуги по планировке участка на сумму <данные изъяты> истцом были приняты, от выполнения других работ подрядчиком истец отказался, так как работы выполнялись очень медленно, конечная стоимость за планировку грунта оказалась существенно выше, чем изначально обещал подрядчик.

Таким образом, у Подрядчика остались денежные средства, оплаченные истцом в качестве аванса в размере <данные изъяты>.

Истец обращался к подрядчику с требованием о возврате денежных средств, в том числе в виде претензий от 23 августа 2011 года, 20 ноября 2011 года, однако, претензии остались без ответа.

Поэтому истец желает взыскать с ответчика в судебном порядке сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Тарасов Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Квартунстрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчиков не поступало.

Суд, с учетом согласия представителя истца, которому разъяснены последствия рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1), а также вследствие неосновательного обогащения (п.7).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2011 года между Пономаренко С.Н. (Заказчик) и ООО «Квартунстрой» (Подрядчик) в лице генерального директора, действующего на основании устава, Михалева А.Ю. заключен договор № 7/с на строительство.

Предметом вышеуказанного договора является строительно-монтажные работы, соответствующие проекту: подготовка участка под строительные работы (планировка, разбивка по осям под фундамент с применением спецтехники; изготовление каркаса с установкой под фундамент из арматуры, заливка фундамента бетоном марки М250, скважина питьевой воды.

Плата материалов необходимых для выполнения работ по договору производится заказчиком в предоплату 100% стоимости данных материалов на основании соответствующих счетов (п.3.1. договора) (л.д.6-9).

Согласно ведомости выдачи денежных средств Заказчиком Подрядчику на общестроительные работы были выплачены суммы: 18 мая 2011 года – <данные изъяты>, 01 июня 2011 года – <данные изъяты>, 09 июня 2011 года – <данные изъяты> (л.д.14).
Как следует из акта № 6 от 24 июня 2011 года ответчиком оказаны услуги на сумму <данные изъяты> (л.д.15).

В судебном заседании также установлено, что истцом в адрес ответчика 23 августа 2011 года, 20 октября 2011 года были направлены претензии о возврате денег (л.д.16-17). В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что до настоящего времени претензии остались без ответа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что работы по договору им исполнены, ответчик суду не представил.

Таким образом, оценив доказательства, представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2). Исходя из размера заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, заявленные Пономаренко Сергеем Николаевичем к ООО «Квартунстрой», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТУНСтрой» (ОГРН 1116627000160, юридический адрес: <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова